Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-5063/2016;)~М-3515/2016 2-5063/2016 М-3515/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2017 года Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2017 года 04 марта 2014 г

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, ссылаясь на указанные обстоятельства исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что заменый отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами на заявленную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3

взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ФИО3, принадлежность подписи ответчику подтверждается заключением ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись расположенная справа от рукописной записи выполнены ФИО3

Этот долговой документ от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством подтверждения факта заключения сторонами договора и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 договора займа, факт получения ФИО3 от истца по этому договору денежных средств в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии заемных обязательств между сторонами опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца

ФИО2 свидетельствует о неисполнении должником ФИО3 обязательств по договору займа.

В силу изложенного выше, доказательств возврата заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО2 денежных средств не представлено.

Поскольку судом установлен реальный характер и действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, это в силу положений ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания суммы долга с ответчика.

Доказательств возврата ФИО3 займодавцу ФИО2 по этому договору денежных средств в сумме <данные изъяты> не представлено, следовательно, требование истца о возврате предмета займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расчета истца сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и являются арифметически верными.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В. Усачев А.В.