Решение № 2-2473/2021 2-2473/2021~М-1489/2021 М-1489/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2473/2021

дело № 2-2473/2021

50RS0036-01-2021-002359-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании поставить на регистрационный учет в качестве бесхозяйного имущества,

установил:

Истец Межрайонная природоохранная прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании поставить на регистрационный учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехническое сооружение, возведенное на реке Какотка.

В обоснование иска указано, что межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверки исполнения требований законодательства о гидротехнических сооружениях на территории Пушкинского городского округа <адрес>. Проведенным обследованием акватории водного объекта общего пользования – река Какотка установлено, что на водотоке расположено гидротехническое сооружение. Указанное сооружение состоит из земляной плотины и водосбросного сооружения закрытого типа с ковшовым оголовком. Затворы, осуществляющие регулирование стока в водопропускном сооружении отсутствуют, расход воды из мелководного водохранилища в водоток определяется уровнем воды (нерегулируемый сброс). Водосброс организован в виде ковшового оголовка с переливом воды через фронтальную и боковую стенки. Гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:004129:428, общей площадью 1 891 649 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, с видом разрешенного использования – для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Согласно сведениям ЕГРН, сведения о регистрации прав собственности на спорное сооружение отсутствуют. По итогам проведенной проверки установлено, что администрацией Пушкинского городского округа <адрес> меры по признанию сооружения бесхозной вещью не приняты, сооружение на баланс не поставлено. По данному факту межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> главе Пушкинского городского округа <адрес><дата> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако по настоящее время никаких мер к их устранению не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> помощник прокурора Цепилов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворении, полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Комитета Лесного хозяйства <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, направили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, не возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверки исполнения требований законодательства о гидротехнических сооружениях на территории Пушкинского городского округа <адрес>. Проведенным обследованием акватории водного объекта общего пользования – река Какотка установлено, что на водотоке расположено гидротехническое сооружение. Указанное сооружение состоит из земляной плотины и водосбросного сооружения закрытого типа с ковшовым оголовком. Затворы, осуществляющие регулирование стока в водопропускном сооружении отсутствуют, расход воды из мелководного водохранилища в водоток определяется уровнем воды (нерегулируемый сброс). Водосброс организован в виде ковшового оголовка с переливом воды через фронтальную и боковую стенки (л.д.8-11).

Гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:004129:428, общей площадью 1 891 649 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, с видом разрешенного использования – для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Согласно сведениям ЕГРН, сведения о регистрации прав собственности на спорное сооружение отсутствуют.

По итогам проведенной проверки установлено, что администрацией Пушкинского городского округа <адрес> меры по признанию сооружения бесхозной вещью не приняты, сооружение на баланс не поставлено.

По данному факту межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> главе Пушкинского городского округа <адрес><дата> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако по настоящее время никаких мер к их устранению не принято (л.д.62-64).

Под гидротехническим понимаются сооружения, непосредственно предназначенные для использования водных ресурсов (рек, озер, и тд.) или для борьбы с вредным воздействием водной стихии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно ст. 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесенные в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о регистрации прав собственности на спорное сооружение отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По итогам проведенной проверки установлено, что администрацией Пушкинского городского округа <адрес> меры по признанию сооружения бесхозной вещью не приняты, сооружение на баланс не поставлено.

По данному факту межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> главе Пушкинского городского округа <адрес><дата> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Отсутствие права собственности на сооружение не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Поскольку рассматриваемый объект расположен в границах муниципального образования - Пушкинский городской округ <адрес>, бездействие администрации по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Отсутствие собственника сооружения с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке его на учет в Управлении Росреестра по <адрес> как бесхозяйного имущества.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует также учесть, что никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании поставить на регистрационный учет в качестве бесхозяйного имущества удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского городского округа <адрес> в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехническое сооружение, возведенное на реке Какотка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: