Постановление № 5-216/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-216/2025Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5-216/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-002790-46 по делу об административном правонарушении г. Кемерово «23» апреля 2025 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 02.01.2025 в 01 час. 30 мин. в ..., совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, управлял транспортным средством ###, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ###, под управлением ЛИЦО_11., который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения пассажиру автомобиля ### Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_11., Потерпевший №1. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_11., Потерпевший №1. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 2); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5); - схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 6); - приложением к процессуальному документу (л.д. 7); -объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 14); - объяснением ЛИЦО_11. (л.д. 15); - объяснением Потерпевший №1 (л.д. 16); - заключением эксперта ### (л.д.25-27); - протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.35). В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Факт причинения Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****. Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил). Заключение эксперта ### от **.**.****, сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей. Из данного постановления следует, что 02.01.2025 года в 01 час. 30 мин. в г. ..., ..., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управлял транспортным средством при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, где произошло столкновение. Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде назначения штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управления МВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН ###. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Кемерово, по адресу: <...>. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления. Судья В.Б. Прошин Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Прошин Владимир Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |