Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-212/2024

73RS0025-01-2024-000197-75

Дело №2а-212/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 марта 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском, с учетом привлеченных судом к участию в деле административных ответчиков, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просило признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства от 02.05.2023 №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства от 02.05.2023 №...-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.02.2024 года к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального финансирования» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении они не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство от 02.05.2023 №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от 10.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Универсальное финансирование» задолженности в размере 20529 руб. 42 коп.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, АО МКК «Универсальное финансирование» указало, что по состоянию на 14.11.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству на расчетный счет в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен, по состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО МКК «Универсальное финансирование» составляет 20 529 руб. 42 коп., что, по мнению административного истца, свидетельствует о волоките допущенной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, бездействии, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, суд считает указанные административным истцом доводы не состоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученным сведениям зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества не имеется.

16.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1437 руб. 05 коп.

19.05.2023, 27.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены для исполнения.

19.07.2023, 24.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

22.02.2024 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №... о признании ФИО5 банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

27.02.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия, совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП, совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, бездействия выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признания бездействия незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 года.