Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-586/2024

УИД 36RS0010-01-2024-000213-98

№ 2-586/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 - ФИО13,

представителя ответчиков ФИО14 и ФИО15 - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО15 о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка недействительными, о признании и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО17 и ФИО19 о прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи,

установил:

ФИО17 обратился в суд с иском, указывая, что в связи с договором купли-продажи от 02.08.2021 и договором купли-продажи от 01.09.2022 истец приобрел у ФИО19 в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что право собственности на указанный земельный участок к ФИО20 перешло в порядке правопреемства после ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21, которому он был предоставлен из земель колхоза им. XIX партсъезда Борисоглебского района, а именно поля № 3 полевого севооборота № 2, на основании постановления администрации Борисоглебского района Воронежской области № 235, выданного 20.11.1992, и свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, проводимых кадастровым инженером ФИО22, было выявлено полное наложение границы земельного участка на границы участка с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 (в 2/3 долях) и ФИО14 (в 1/3 доле).

Согласно проекту межевания земельных участков от 12.03.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО23, вышеуказанный участок образовывался из исходного земельного участка с кадастровым № путем выдела земельного участка в счет земельных долей (паев).

Так как препятствием в осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению его границ и площади являются, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недостоверные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, истец полагает, что надлежащим способом защиты его нарушенного права является признание судом результатов работ по установлению границ земельного участка с № и сведений о них, внесенные в ЕГРН, недействительными.

Вместе с тем, ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО18, ФИО15 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Истец указал в исковом заявлении, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № проводимых кадастровым инженером ФИО22, было выявлено частично накладывание (пересечение частей границ) земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 (в 1/4 доле), ФИО18 (в 1/4 доле), ФИО15 (в 1/2 доле).

Из иска следует, что согласно материалам межевого плана от 26.02.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО23, указанный участок был образован из исходного земельного участка с кадастровым № путем выдела земельного участка в счет земельных долей (паев) граждан: ФИО15, ФИО12, ФИО18 и ФИО1 (умерла, наследник - дочь ФИО15).

В иске также указано, что на момент образования земельного участка с кадастровым № путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым № трое из четверых правообладателей образуемого участка (ФИО18, ФИО12, и ФИО1 не являлись участниками общей собственности на исходный земельный участок, что подтверждается их правоустанавливающими документами:

1) свидетельством о праве на наследство по закону выданным 06.04.2016 ФИО18 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 зарегистрированного в реестре за № 1-1024, на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадь 6,17 га, находящейся в общей долевой собственности фермерского хозяйства ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>;

2) свидетельством о праве на наследство по закону выданным 15.04.2008 ФИО12 нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО4 зарегистрированного в реестре за №3883, на 1/6 земельную долю в размере 6,17 га, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>», представленной для сельскохозяйственного использования КФХ ФИО21, на праве совместной собственности.

3) свидетельством о праве на наследство по закону выданным 12.04.2016 ФИО1, нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4., зарегистрированного в реестре за №, на земельную долю, площадь 6,17 га, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения КФХ ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то обстоятельство, что земельный участок ответчиков в границах, установленных межевым планом от 12.03.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО23, не являлся составной частью исходного земельного участка, поскольку этот земельный массив (поле № 3 полевого севооборота № 2 колхоза им.XIX партсъезда Борисоглебского района) ранее уже был выделен (белее 20 лет назад) для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе и КФХ ФИО21

На данном основании истец указывает в иске, что, так как незаконное образование земельного участка с кадастровым № по вышеперечисленным основаниям является препятствием в осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца в результате проведения кадастровых работ по уточнению его границ и площади, истец полагает, что надлежащим способом защиты его нарушенного права является признание судом результатов работ по установлению границ земельного участка с № и сведений о них, внесенные в ЕГРН, недействительными, исключение указанных сведений об этом участке из ЕГРН, прекращение права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с №.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО11 и ФИО14 о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка и сведений об описании местоположения его границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, недействительными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок объединено с гражданским делом по исковому заявлению ФИО17 к ФИО12, ФИО18, ФИО15 о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка недействительными, о признании и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО17 и ФИО19 о прекращении права собственности, признании договоров купли-продажи недействительными, для их совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения данного дела, ФИО17 представлен уточненный иск, в котором он просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО14, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 12.03.2018:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО14 на земельный участок с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координатное описание местоположения границ, определенное кадастровым инженером ФИО23 в проекте межевания от 12.03.2018:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО15, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 26.02.2019:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координатное описание местоположения границ, определенное кадастровым инженером ФИО23 в проекте межевания от 26.02.2019:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ФИО17, в связи с приобщением к материалам дела заключения эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за № 351/6-2 от 16.05.2022, а также в целях предоставления ответчикам возможности в дальнейшем определить надлежащие границы своих земельных участков путем их уточнения в рамках границ исходного земельного участка с кадастровым №, были уточнены исковые требования повторно и изложены в следующей редакции:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО14, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 12.03.2018:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

- признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО15, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 26.02.2019:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

- установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатному описанию характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО22 в межевом плане от 19.08.2021:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.10.2024 был принят заявленный представителем истца ФИО17 - ФИО10, действующего на основании доверенности от 18.05.2021 № 36 АВ 3400376, отказ от повторно уточненного искового заявления и дело в указанной части производством прекращено.

Вместе с тем, не согласившись с исковыми требованиями истца, с учетом их уточнений, ответчиком ФИО12 подано встречное исковое заявление к ФИО17 и ФИО19 о прекращении права собственности и признании недействительным договоров купли продажи, в котором указано, что в августе 2021 года за ФИО19 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности ФИО20 на земельный участок являлись: свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Борисоглебского района Воронежской области № 253 от 20.11.1992.

Также, согласно встречному иску, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в 2007 году КФХ ФИО21 было ликвидировано. После прекращения деятельности хозяйства, ФИО20 в августе 2021 года на правах единственного члена ликвидированного КФХ ФИО21 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок. Являясь единоличным собственником, ФИО20 распорядилась земельным участком, вначале продав 4/5 доли в праве, а потом и 1/5 доли ФИО17

Во встречном исковом заявлении указано, что истец считает возникновение права единоличной собственности у ФИО20 не законным, поскольку постановлением № 253 от 20.11.1992 земельный участок площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был закреплен для организации КФХ ФИО21 за его членами, а не предоставлен в собственность именно КФХ. При этом, помимо ФИО20 членами КФХ являлись еще пять человек, в том числе ФИО5. (отец (наследодатель истца по встречному иску), а само КФХ имело статус юридического лица. На момент образования КФХ ФИО21 в качестве юридического лица в отношении всего его имущества был установлен режим общей долевой собственности членов хозяйства.

Из встречного иска следует, что на момент государственной регистрации прекращения недействующего юридического лица КФХ ФИО21, земельный участок с кадастровым № площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставался в общей долевой собственности его членов, то есть по 1/6 доли.

Также во встречном иске указано, что один из членов КФХ ФИО21 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является сын ФИО12 (истец по встречному иску). 15 апреля 2008 года ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер 3883, нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО4 в отношении 1/6 земельной доли, в размере 6,17 га, являвшейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>», предоставленной для сельскохозяйственного использования КФХ ФИО21

Истец по встречному иску ссылается, что согласно названному свидетельству о праве на наследство, указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании постановления администрации Борисоглебского района Воронежской области № 253 от 20.11.1992, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.02.2008. То есть, земельный участок с кадастровым № площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности и к тому же к августу 2021 года два сособственника были живы.

ФИО12 в своем иске также указывает, что приведенные обстоятельства исключали законные возможности ФИО20 оформить и зарегистрировать в единоличную собственность названный земельный участок, государственной регистрации подлежало лишь право общей долевой собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым № в размере 1/6 доли.

Согласно встречному иску, сделка, на основании которой у ФИО20 возникло право собственности на весь земельный участок с кадастровым № площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – ничтожна.

Истцом по встречному иску указано, что факт того, что ответчик ФИО20 в период с 24.12.2002 года по 05.03.2007 года (дата прекращения юридического лица) была в должности Главы КФХ, то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не наделяет ее правом собственности на весь земельный участок, находящийся в использовании фермерского хозяйства. Поскольку она не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО21, не являлась правопреемником юридического лица КФХ ФИО21, а соответственно к имуществу КФХ ФИО21 не могли быть применены положения Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», регулирующие режим совместной собственности имущества КФХ.

Кроме того, ФИО12 указал, что договор купли-продажи от 02.08.2021 года и договор купли-продажи от 01.09.2022 года, заключенные между ФИО17 и ФИО24 Л.H, в отношении земельного участка с кадастровым № являются ничтожными сделками, последствием недействительности которых, в частности будет являться прекращение права собственности ФИО17 на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137 и 138 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО12 просит:

- признать недействительным в силу ничтожности Договор купли продажи от 02.08.2021 года, 4/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным в силу ничтожности Договор купли продажи от 01.09.2022 года, 1/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительного (ничтожного) Договор купли продажи от 02.08.2021 и недействительного (ничтожного) Договор купли продажи от 01.09.2022 в виде прекращения права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым №

- признать за ФИО19 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 1/6 доли в праве.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 - ФИО10, действующий на основании доверенности от 18.05.2021, исковые требования ФИО17 поддержал с учетом их первичного уточнения.

Представитель ответчиков ФИО14 и ФИО15 – ФИО16, действующий на основании доверенностей от 03.06.2024 № 36 АВ 4127415 и на основании доверенности от 30.11.2021 № 36 АВ 3417822, соответственно, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований ФИО17 с учетом их первичного уточнения. Заявления приобщено к материалам дела, признание иска представителем ответчиков принято судом. Также ФИО16 выразил мнение своих доверителей о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО12

Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО12 (истца по встречному иску) – ФИО13, действующий на основании доверенности от 01.10.2021 № 64 АА 3494197 и на основании доверенности от 01.12.2021 № 36 АВ 3417832, соответственно, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований ФИО17 с учетом их первичного уточнения и поддержал встречные исковые требования своего доверителя. Заявления о признании исковых требований приобщено к материалам дела, признание иска представителем ответчиков принято судом.

Ответчик по встречному иску ФИО19, представитель истца ФИО17 (ответчика по встречному иску) - адвокат Демидов М.П., действующий на основании ордера №10510 от 27.11.2023, ответчики по первоначальному иску: ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15, третьи лица: кадастровый инженер ФИО22 и кадастровый инженер ФИО23, а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Воронежской области и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Признание иска принято судом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно встречного искового заявления, в соответствии с которыми просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО20 при ликвидации КФХ оставалась его единственным членом, передача ей в собственность земельного участка КФХ ФИО21 отвечала требованиям норм права.

Также в возражениях указано, что при обосновании во встречном иске ничтожность сделки по приобретению ФИО20 в собственность земельного участка с кадастровым №, истец по встречному иску указывает на наличие у него прав (как наследника) на этот земельный участок, что не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем выдела в счет земельных долей (паев).

В возражениях ФИО17 указывает, что если ФИО12 полагает, что обладает правом на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок КФХ ФИО21 (законным интересом), то гражданским законодательством предусматривается такой способ защиты как, например признание права на данную 1/6 долю. Это доказывает то обстоятельство, что защита прав истца возможна не только лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и указывает на отсутствие оснований для предъявлений требований о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ФИО17, с учетом их первичного уточнения, ответчиком и представителями ответчиков приняты судом, они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статья 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО17, с учетом их первичного уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного встречного искового заявления ФИО12 суд приходит к следующему.

Как следует из представленного ответа филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области №12-05516/24 от 17.05.2024, на объект недвижимости с кадастровым № зарегистрированы права за: ФИО15 - в сумме 3/4 доли и ФИО12 - 1/4 доля.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского района Воронежской области от 20.11.1992 № 253 «О закреплении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21.», утвержден выход из колхоза им. ХIX партсъезда граждан: ФИО21, ФИО6., ФИО5 ФИО7 ФИО8 и ФИО19 с земельными паями в размере 6,17 га пашни на каждого,…,для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом, главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО21, за КФХ закреплено в собственность бесплатно 37 га пашни из поля № 3 полевого севооборота № 2.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю Борисоглебского района Воронежской области, в собственность КФХ ФИО21 для сельскохозяйственного использования предоставлено 37 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 02.12.2023, на крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО21, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица до 01.07.2002 - 20.11.1992. При этом, дата прекращения юридического лица указана - 05.03.2007, способ - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В указанной выписке, в разделе сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 24.12.2002 указана ФИО19, как глава.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.07.2024, по состоянию на 02.08.2021, собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, указана ФИО19 При этом, основанием государственной регистрации указаны свидетельство на право собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Борисоглебского района Воронежской области № 253, выдано 20.11.1992.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.03.2008 по делу № 2-727/2008 за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельную долю (пай) в размере 1/6 - 6,17 га, из земель фермерского хозяйства ФИО21 Борисоглебского городского округа (ранее Борисоглебского района) Воронежской области, указанная доля (пай) включена в наследственную массу. Решение вступило в законную силу 01.04.2008.

На основании указанного решения суда, 15.04.2008 нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО4 на основании статьи 1142 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 3883, согласно которому, наследником 1/6 земельной доли в размере 6, 17 га, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> предоставленной для сельскохозяйственного использования крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО21, главой которого являлся ФИО21 на праве совместной собственности, является сын - ФИО12.

В силу статьи 1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в период спорных правоотношений, при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основанные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 27 указанного Закона, в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона.

Наследование имущества регулируется в дополнение к настоящему Закону также гражданским законодательством.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующего с 17.06.2003.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 1 статьи 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 по делу № 5-КГ19-144, закреплено, что наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Поскольку наследник ФИО12 до прекращения хозяйства в 2007 году не обращался за компенсацией в счет принадлежащей ему в порядке наследования доли в имуществе КФХ ФИО21, следовательно после прекращения указанного хозяйства он в праве участвовать в разделе имущества, в частности в выделе доли в праве на земельный участок, а земельный участок оставался в общей долевой собственности его членов, то есть по 1/6 доли.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не было представлено решение членов КФХ ФИО21, в соответствии с которым были изменены доли земельного участка, с указанием принадлежности ФИО19 долей кроме 1/6.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ФИО19 зарегистрировать право собственности на весь земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать ФИО19 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 1/6 доли в праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 02.08.2021 4/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от 01.09.2022 1/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными, применить последствия недействительных (ничтожных) договоров купли-продажи в виде прекращения права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым №

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО17.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 186000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО14, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 12.03.2018:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО14 на земельный участок с кадастровым № площадью 186000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий координатное описание местоположения границ, определенное кадастровым инженером ФИО23 в проекте межевания от 12.03.2018:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО15, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО23 от 26.02.2019:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым № площадью 248000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координатное описание местоположения границ, определенное кадастровым инженером ФИО23 в проекте межевания от 26.02.2019:

Номер

точки

Координаты характерных точек

границы земельного участка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО12.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 02.08.2021, 4/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 01.09.2022, 1/5 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО17 и ФИО19, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительного (ничтожного) договора купли-продажи от 02.08.2021 и недействительного (ничтожного) договора купли-продажи от 01.09.2022 в виде прекращения права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО19 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 370000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина