Решение № 2-586/2024 2-586/2024(2-6017/2023;)~М-5336/2023 2-6017/2023 М-5336/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-586/2024

№2-586/2024(2-6017/2023)

УИД:36RS0004-01-2023-009008-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 января2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, компенсации морального вреда и штрафа к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником автомобиля является ФИО5

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. С места ДТП данный автомобиль был эвакуирован, за услуги эвакуатора истцом было оплачено 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.

21.12.2021 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 93 290,73 руб.

06.09.2023 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного для разрешения вопроса по существу.

Истцом оплачено 15 000 руб. за рассмотрение обращения Финансовым Уполномоченным.

07.09.2023 службой финансового уполномоченного принято обращение к рассмотрению.

01.11.2023 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований истца.

Не согласившись с вынесенным решением уполномоченного, истец обратился за экспертным исследованием и согласно заключению независимого эксперта № АП 1952/21 от 05.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 000,00 руб., с учетом износа 166 300,00 руб. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб.

С учетом того, что истец считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы за рассмотрения обращения уполномоченным в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину в размере 3250,00 руб. (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58 409 руб., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате за составление рецензии в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб., расходы за рассмотрения обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 170 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952,00 руб. (л.д.196).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно представленному в материалы дела заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.195). При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела (л.д.112-117).

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 14.07.2021г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Хендэ Акцент», г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству «ВАЗ- 21120», г.р.з. № (л.д.11-12).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.(л.д.15).

27.07.2021г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым от ФИО5 к ФИО3 перешло в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательства по компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.07.2021г. (л.д.17-20).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.08.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения, к заявлению предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств (л.д.21,22).

10.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.126-127).

11.08.2021г. по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа 168 029 руб., с учетом износа составляет 130 800 руб. (л.д.128-137).

18.08.2021г. страховщик уведомил ФИО3 и ФИО5 об урегулировании рассматриваемого события на условиях полной гибели в соответствии с пп. А п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д.138,139,140).

19.08.2021г. страховщик выплатила заявителю страховое возмещение в размере 93 290,73 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.141).

20.08.2021г. страховая направила заявителю письмо о возврате ранее перечисленных денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, а также о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов(л.д.142).

25.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения на представленные ранее реквизиты банковского счета(л.д.143).

26.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца и ФИО5 о возврате ранее перечисленных денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, а также о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов (л.д.144).

10.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца получены банковские реквизиты, копия паспорта и копия паспорта представителя(л.д.145).

02.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, оплате понесенных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, пени, штрафа (л.д.146).

21.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 93 290,73 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.147).

22.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела по договору ОСАГО неустойку в размере 40 202,62 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.150).

22.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила в бюджет удержанный у истца налог на доход физических лиц 13% в размере 6007,00 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.151).

22.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО3 и ФИО5 о произведенной выплате неустойки с удержанием НДФЛ с исключительной неустойки по ставке 13%, а также об отказе в удовлетворении иных предъявленных в претензии требований (л.д.148,149).

26.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.129).

06.09.2023г. не согласившись с выплатами и ответами ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

По заказу финансового уполномоченного ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» подготовлено экспертное заключение от 17.10.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 139 400 руб., с учетом износа составляет 103 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП ( за вычетом стоимости устранения повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП)- 102 659,38 руб., стоимость годовых остатков составляет 20 031,27 руб.

01.11.2023г. решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 довзыскано в счет неустойки 32 287,08 руб. (л.д.33-39).

20.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного и перечислил 28 090,08 руб. из расчета 32 287,08 руб. ( с учетом удержания 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № (л.д.159).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование заявленных требований со стороны истца представлено заключение от 05.11.2023г., подготовленное ООО «Экспертиза и Правовая защита», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 000 руб., а с учетом износа составляет 166 300 руб. (л.д.40-51), а также в обоснование необходимости назначения повторной экспертизы представил рецензию на заключение ООО «Экспертиза и Правовая защита» (л.д.62-73).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства;если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «а» и «д» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д.61,161-165).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» №3308 от 09.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №755-П от 05.03.2021г., с учетом округления составляет 163 000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от 05.03.2021г., с учетом округления составляет 195 100,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. № на дату ДТП, составляет 170 400, 00 руб. Стоимость годовых остатков транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. № на дату ДТП, составляет 18 700,00 руб. (л.д.170-188).

Сведения о квалификации эксперта, подготовившего заключение, указаны в поручении на производство экспертизы, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лица, выполнившего данное заключение, суд не усматривает, эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в заключение эксперта выводы, основываются на описании проведенных исследований в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая, что из заключения эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» принятого судом во внимание следует, что рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. № на дату ДТП, составляет 170 400, 00 руб., стоимость годовых остатков транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. № на дату ДТП, составляет 18 700,00 руб., то при таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 58 409 руб. = (170 400, 00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21120» на дату ДТП) – 18 700,00 (стоимость годовых остатков транспортного средства «ВАЗ 21120» на дату ДТП) -93 290,73 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Рассматривая требования о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 136 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Положения ст.16.1 Закона №40-ФЗ предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 01.11.2023г. такая плата определена в размере 15 000 руб. за каждое обращение. Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

На основании изложенного, расходы, связанные с обращением истца в службу финансового уполномоченного, с учетом комиссии Банка, в размере 15 150 руб. (л.д.199) возникли в результате действий ответчика, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях (ст.98 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.133 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом расходы на оплату досудебного заключения в сумме 12 000 руб. (л.д.205), как и расходы по оплате рецензии на заключение, подготовленное по заказу финансового уполномоченного, в сумме 4500 руб. (л.д.200), понесены в связи с несогласием потребителя финансовых услуг с решением финансового уполномоченного, со стороны ответчика не представлено безусловных доказательств чрезмерности, понесенных истцом указанных расходов, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие неисполнения Закона №40-ФЗ и указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая. Однако, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость судебной экспертизы, с учетом комиссии Банка, в сумме 17 170 руб. (л.д.168).

При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. (за составление претензии 5 000 руб., за составление иска 7 000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному 5 000 руб., и 16 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истец выбрал форму ведения дела через представителя и интересы истца в судебных заседаниях 20.12.2023г. и 25.01.2024г. представлял по доверенностям ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены, а именно: договор на оказание юридических услуг от 29.11.2021г. заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «Экспертиза и Правовая защита» (исполнитель) предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по факту ДТП, имевшего место 14.07.2021г. (л.д.198);платежные поручения и кассовые чеки на общую сумму 33 000 руб. (составление претензии 5 000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному 5 000 руб., составление иска 7 000 руб. и 16 000 руб. за участие в судебных заседаниях) (л.д.201,202,203,204).

Однако, со стороны ответчика в возражениях заявлено о снижении судебных расходов.

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, определенные в договоре на оказание юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия указанного договора, категорию заявленного спора, суд находит расценки оплаты услуг представителя, установленные договором и указанные в платежных поручениях завышенными, не соответствующими размеру оплаты, обычно взимаемой за подобные услуги на территории Воронежской области юристами, не относящимися к числу адвокатов.

Суд учитывает, что судебные заседания длились недолго.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер возмещения расходов за составление претензии до 1 000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному до 1 000 руб., за составление иска до 3000 руб. и до 12 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах в совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 250 руб. (л.д.10), учитывая положения ст.91 ГПК РФ, и то, что истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952,00 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме1952,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 2009 №) страховое возмещение в сумме 58 409 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление рецензии в сумме 4 500 руб., расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 170 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024г.

Судья В.В. Афанасьева