Приговор № 1-458/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-458/2023

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Пятенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Белова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты><данные изъяты> отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, в 21 час 00 минут, находясь на участке местности у <адрес обезличен>, на пешеходной дорожке обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с веществом массой 0,870 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>–<номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, взял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил изоляционную ленту черного цвета, а пакет с указанным наркотическим средством, поместил в левый передний карман одетых на нем шорт зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, в 21 час 20 минут, находясь вблизи домовладения <номер обезличен><номер обезличен> по <адрес обезличен> был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ходе личного досмотра, произведенного <дата обезличена> в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут сотрудником полиции в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ его показания были оглашены, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время суток в 21 час. 00 мин. он прогуливался по улицам <адрес обезличен>, проходя около одного из домов, на асфальте он обнаружил сверток изоленты черного цвета, он подумал, что это может быть наркотическое средство, поднял сверток, развернул, в свертке находился прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Он подумал, что это наркотик, и решил оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. Фрагмент изоленты он выбросил, а пакет с указанным наркотическим средством поместил в левый передний карман одетых на нем шорт зеленого цвета, затем направился дальше гулять по улицам. <дата обезличена> в 21 час. 20 мин., около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился. Сотрудники полиции предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как примерно неделю назад употреблял наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по-прежнему не желал его проходить. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. <номер обезличен>, где сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство. После чего в левом переднем кармане шорт был обнаружен, а затем изъят прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, полимерный пакет с находящимся в нем веществом, был упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. (л.д. 27-30, 33-36)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена> в 21 час 20 минут, возле домовладения <номер обезличен> «Е» по <адрес обезличен>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, был остановлен ранее не известный им парень, который представился им как ФИО1, которому было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин употреблял наркотические средства, ФИО1 отказался, ему было предложено проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, для составления административного протокола и удостоверения личности ФИО1 ФИО1 согласился и проехал вместе с ними, в отношении указанного лица был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 ФИО3 двум понятым участвующим в личном досмотре, разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 предложил ФИО1, добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем ФИО3 провел личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на нем шорт зеленого цвета, был обнаружен полимерный пакет с веществом бежевого цвета. На вопрос ФИО3 ФИО1 ответил, что действительно обнаруженный у него прозрачный полимерный пакет с веществом принадлежит ему, и что это наркотическое вещество, которое он <дата обезличена> нашел на участке местности в <адрес обезличен> и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. Обнаруженный прозрачный пакет с веществом бежевого цвета, был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 ФИО3 составил протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 63-64)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена>, в 21 час 20 минут, он находился по адресу: <адрес обезличен>, вблизи домовладения 18 «Е», и был приглашен свидетелем, где ранее ему неизвестному парню, который представился как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ от прохождения он категорически отказался. После чего, ФИО1, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане одетых на нем шорт зеленого цвета был обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество бежевого цвета. Полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, оклеена отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена> обнаружил на участке местности в <адрес обезличен>, точного адреса он не помнил. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи. ( л.д.60)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 изложенными выше.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество, массой 0,870 г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д.18-19)

-заключением эксперта <номер обезличен>–Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,860 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д.40-46)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится, вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,840 г. ( л.д. 49-52)

-протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 21 ч. 50 мин. по 21 ч. 59 мин., по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, каб. 2, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в левом кармане одетых на нем шорт зеленого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество бежевого цвета. (л.д.10)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, в ходе которого ФИО3, выдал 1 прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Со слов ФИО3, содержимое данного пакета, было изъято у гр-на ФИО1, в ходе его личного досмотра проведенного по адресу: <адрес обезличен>, каб. 2. В ходе осмотра, изъят 1 пакет, который не вскрывался, не переупаковывался.( л.д.14-15)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Белова Р.А., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> вблизи домовладения 42, где со слов подозреваемого ФИО1, <дата обезличена>, он находясь на данном участке на возле пешеходной дорожке, выложенной из плитки, обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета. (л.д.57-59)

Таким образом, подсудимый в судебном заседании подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом нашел наркотическое средство, которое он решил забрать для личного употребления, указанное наркотическое средство впоследствии было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанным наркотическим.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанное наркотическим.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, был досмотрен, у него было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимый указал, где и когда, и каким образом нашел данное наркотическое средство.

Суд, огласив показания свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО6 данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон общей массой 0,870 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Суд, не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-прозрачный пакет с наркотическим средством по вступлению приговор в законную силу хранить в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по СК по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая