Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-984/2021

Дело № 2-984/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании удержанной денежной суммы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании невыплаченной и удержанной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удержал денежные средства из его заработной платы по исполнительному документу, поскольку данные денежные средства работодатель не перечислял в службу судебных приставов. За период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель удержал <данные изъяты>. Работодатель не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты по ст. 326 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по составлению претензии и искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за задержку выплаты данной суммы, поскольку работодатель выплатил указанную денежную сумму. Отказ принят судом. В остальной части ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, поскольку имелся долг по кредитным обязательствам. Исполнительное документ был направлен судебным приставом работодателю для удержания денежных средств из заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель удерживал из заработной платы ФИО1 денежные средства на основании исполнительного документа. Однако работодатель не перечислял данные денежные средства в службу судебных приставов. Поскольку работодатель не перечислял взыскателю удержанные денежные суммы, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, добровольно погасил сумму долга по исполнительному производству, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Работодатель отказывается вернуть ФИО1 удержанные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации юридического лица.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ООО «Нефтегазмонтаж».

Согласно расчетным листкам в период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца работодатель производил удержания по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1.ч.1. ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные сведения содержатся в информационном письме ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах судебных приставов-исполнителей, исполняются организациями, банками и иными кредитными организациями в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю ООО «Нефтегазмонтаж».Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазмонтаж» из заработной платы ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу удержано <данные изъяты>. Данные денежные суммы не перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно информационному письму ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по данному постановлению на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, руководствуясь требованиями ст. 138 Трудового кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ производил удержания из заработной платы истца, в силу возложенной на него федеральным законом обязанности, по исполнению судебных решений, неисполнение которой влечет установленную законом ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности удержания денежных средств, трудовые права ФИО1 в данном случае не нарушены.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" работодатель не перечислял удержанные денежные суммы на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, что подтверждается, предоставленной ответчиком, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазмонтаж» и сведениями, предоставленными ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО. В данном случае имеет место нарушение работодателем прав должника.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил о том, что поскольку работодатель не перечислял взыскателю удержанные денежные суммы, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, добровольно погасил сумму долга по исполнительному производству, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Данные доводы истца подтверждаются информационным письмом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для перечисления удержанных из заработной платы истца денежных сумме не имеется, суд приходит к выводу, о необходимости восстановления прав должника и взыскании с ООО «Нефтегазмонтаж» денежной суммы, удержанной по исполнительному документу в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплат суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусмотрена уплата процентов в связи с удержанием денежных средств из заработной платы по исполнительному производству, в силу возложенной на работодателя федеральным законом обязанности, по исполнению судебных решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель не нарушал трудовые права работника, удерживая денежные суммы из заработной платы, а требование истца связано с нарушением его имущественных прав, в связи с нарушением порядка исполнения требований исполнительного документа, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии и искового заявления, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Поскольку данные издержки связаны с обращением истца в суд, его исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что данные издержки являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> за спор имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании удержанной денежной суммы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу ФИО1 удержанную денежную сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин