Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2237/2019

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-2237/2019 11 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой», с учетом уточнения требований иска просила о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору в размере 181 868 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 февраля 2018 года между сторонами заключен договор <адрес> участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:08:0103002:2491, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 30.03.2018 года. Истец свои обязательства по договору перед застройщиком выполнил, оплатив строительство. Ответчик нарушил указанный срок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истица и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Петрострой» представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании по делу надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года между ООО «Петрострой» и ФИО1 заключен договор № участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:08:0103002:2491.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пункт 5.2.4 договора предусматривает, что ответчик обязуется передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 марта 2018 года.

В силу п. 4.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению истцом ответчику, составляет 1 294 131 руб.

Истец выполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами.

Ответчик нарушил свое обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, акт приема-передачи подписан сторонами только 28 декабря 2018 года.

С учетом периода просрочки в 272 дня (с 31 марта 2018 года по 27 декабря 2018 года) неустойка составляет 181 868 руб. 54 коп. Проверив расчет истца в исковом заявлении, суд соглашается с ним.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., истец указывал, что претерпевал сильные негативные эмоции и переживания.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и период просрочки в 272 дня, суд полагает справедливым определить размер компенсации истцу морального вреда в 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который рассчитывается следующим образом: (181 868 руб. 54 коп. + 10 000 руб.) * 50 % = 95 934 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец при подаче иска, в размере 4 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 181 868 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 934 руб. 27 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 года.



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Игумнова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)