Решение № 12-1550/2016 12-157/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-1550/2016

Дело № 12-157/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 31 января 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием представителя МКУ «Автохозяйство» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу представителя МКУ «Автохозяйство» - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) на постановление по делу об административном правонарушении,

в отношении МКУ «Автохозяйство», ОГРН №, ИНН № адрес регистрации: (адрес), дата регистрации- (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) МКУ «Автохозяйство» привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что (дата) в 16 часов 48 минут 30 секунд на (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является МКУ «Автохозяйство», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 постановление оставлено без изменения. При этом, доводы их жалобы не были рассмотрены.

В своей жалобе представитель МКУ «Автохозяйство» ФИО2 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку автомобиль остановился перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора её не пересекал. Кроме того, (дата) автомобилем управлял водитель ФИО1. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МКУ «Автохозяйство» ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) МКУ «Автохозяйство» привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что (дата) в 16 часов 48 минут 30 секунд на пересечении (адрес) в (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак №, собственником которого является МКУ «Автохозяйство», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из доводов жалобы представителя МКУ «Автохозяйство» ФИО2, требования п. 6.13 ПДД РФ водителем ФИО1 не нарушались, так как он остановился на перекрестке (адрес)- (адрес) перед стоп-линией, не пересекал ее и не нарушал ПДД РФ в соответствии с дорожной разметкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в пересечении стоп-линии обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из фотоматериала и видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, направленных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу суда, на светофоре, которым должен был руководствоваться водитель управляя автомобилем «***» г/н № и двигаясь по (адрес) в (адрес), на запрещающий сигнал светофора останавливается перед стоп-линией, не пересекая ее.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одисей», идентификатор «122/13», сертификат «07/269», поверка до (дата).

Таким образом, учитывая, что из представленной видеозаписи не установлено, что автомобиль *** не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава (события) административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) в отношении МКУ «Автохозяйство», а также Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата), подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МКУ «Автохозяйство» ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Автохозяйство», предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата), удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) в отношении МКУ «Автохозяйство», а также

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МКУ «Автохозяйство» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова