Решение № 2-2459/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-2459/2019;)~М-2124/2019 М-2124/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2459/2019

Дело №2-257/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования обоснованы следующим. 20.02.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 071 992 рубля 49 копеек под 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 24 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства по их возврату не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 1 144 357 рублей 93 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 921 рубль 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 20.02.2019 на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком и заявки № между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 071 992 рубля 49 копеек под 19,49 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 24 000 рублей (л.д. 16-17).

Банк принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании № от 20.02.2019 выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 1 071 992 рубля 49 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов не вносил, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 20.02.2019 по 20.06.2019, составляет 1 144 357 рублей 93 копейки, из которых:

- 1 071 992 рубля 49 копеек – просроченный основной долг;

- 67 997 рублей 44 копейки – начисленные проценты;

- 4 368 рублей – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 1 071 992 рубля 49 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 67 997 рублей 44 копейки не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, имеются основания для взыскания с него договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки является оценочной категорией и определяется судом с учетом любых доказательств, свидетельствующих о его соразмерности или несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

О соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может свидетельствовать ее соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по существу являются минимальным размером имущественной ответственности, которая может быть применена к должнику.

В рассматриваемых правоотношениях размер неустойки при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12). С указанным размером неустойки заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, добровольно принял на себя данные обязательства.

Как видно из расчета задолженности, заявленный к взысканию размер неустойки составляет 4 368 рублей. Исходя из суммы задолженности по основному долгу (1 071 992 рубля 49 копеек) и процентам (67 997 рублей 44 копейки), периода просрочки ответчика, суд находит указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и не усматривает оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 13 921 рубль 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 20.02.2019 в размере 1 144 357 рублей 93 копейки, из которых:

- 1 071 992 рубля 49 копеек – просроченный основной долг;

- 67 997 рублей 44 копейки – начисленные проценты;

- 4 368 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 921 рубль 79 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года

Судья Н.В. Толстик