Решение № 3А-13/2024 3А-13/2024(3А-70/2023;)~М-99/2023 3А-70/2023 М-99/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 3А-13/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

представителя административного истца ФИО1 – В.Л.

представителя административного ответчика Курганской областной Думы – Ю.С.

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 3а-13/2024
г. административное
15 февраля 2024
по административному иску ФИО1 к Курганской областной Думе об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

постановлением Курганской областной Думы от 28 мая 2019 г. № принят Закон Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>», которым установлены границы муниципального образования <адрес> согласно приложениям 1, 2 и 3 к данному Закону.

Текстовое описание местоположения границ муниципального образования <адрес> содержится в приложении 1, графическое описание местоположения (план) границ муниципального образования <адрес> – в приложении 2.

В приложении 3 к Закону Курганской области от 30 мая 2019 г. № содержится Перечень координат характерных точек границ муниципального образования <адрес>, в том числе установлены координаты характерных точек: <...>

ФИО1 обратился в Курганский областной суд с административным иском к Курганской областной Думе, в котором, с учетом измененных требований, просил признать недействующим Закон Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» в части геодезических данных точек приложения <...> с координатами <...>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 3 июля 2008 г. является собственником земельного участка, площадью 1483 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 28 октября 2009 г. зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства на указанном участке, площадью 232,8 кв. м, степень готовности 30 %. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 июля 2005 г., как ранее учтенный, но его границы и координаты в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) отсутствуют. Указал, что в настоящее время лишен возможности установить юридически границы своего участка, завершить строительство дома, распоряжаться данными объектами, поскольку они одновременно расположены на территории двух муниципальных образований. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установленная оспариваемым нормативным правовым актом граница муниципального образования пересекает его земельный участок и объект незавершенного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – В.Л., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Курганской областной Думы – Ю.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ, на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность до 1 марта 2005 г. установить границы муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ при утверждении границ муниципальных образований допускалось утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежали описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 1 января 2015 г. В рамках исполнения указанных полномочий Законом Курганской области от 26 августа 2004 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» были установлены границы муниципального образования <адрес> в виде картографического описания. Карта (план) в установленном порядке согласована с органами местного самоуправления муниципальных образований, граничащих с муниципальным образованием <адрес>, передана в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства – в Управление Росреестра по <адрес> 21 ноября 2018 г., регистрационный № По результатам рассмотрения проекта <адрес> Думой принят <адрес> №. Границы муниципального образования <адрес> определены и установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ в 2004 году и с этого времени не изменялись. В 2019 году произведено лишь описание существующих границ муниципального образования <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Новая граница муниципального образования <адрес> Законом Курганской области № не устанавливалась. Пунктом 6.3. приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 июня 2011 г. № «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» предусмотрено, что при описании местоположения границ объектов землеустройства административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках. Из сведений публичной кадастровой карты, размещенных на официальном сайте <...>, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и об объекте незавершенного строительства, находящегося на указанном земельном участке. На момент принятия Закона Курганской области № и внесения в ЕГРН сведений о границах муниципального образования <адрес> в 2019 году, в указанном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке административного истца, следовательно, нарушений норм действующего законодательства при принятии Закона Курганской области № допущено не было. Административный истец является собственником земельного участка с 2008 года, а границы муниципального образования <адрес> установлены в 2004 году. Пункт 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на пересечение границами образуемых или изменяемых земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов, а не запрет на пересечение границами муниципальных образований границ образуемых или изменяемых земельных участков. Несостоятельным считала утверждение о нарушении Законом Курганской области № положений, закрепленных в пункте 13 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку указанным Законом не предусматривается вхождение в территорию муниципального образования <адрес> территорий других муниципальных образований.

Заинтересованное лицо ФИО2 с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла и составляет 1483 кв. м, была неизменной, начиная с 1995 года (первоначального предоставления данного участка в собственность А.В.) и вплоть до настоящего времени. Границы участка огорожены забором. У нее с супругом – административным истцом ФИО1 имеется кадастровый паспорт, выданный на имя А.В., план границ, в которых содержатся сведения о такой же площади земельного участка, его границах.

Представитель заинтересованного лица публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на административный иск вопрос о разрешении дела оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на административное исковое заявление, дополнениях к нему, разрешение заявленных административных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело об оспаривании нормативного правового акта в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора Меньщиковой Т.Н., полагавшей административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72).

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого в части закона и утратившего силу с 1 января 2023 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации») к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится определение границ муниципальных образований в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 Федерального закона № 131-ФЗ, в том числе: территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа; территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением (часть 2 статьи 10, пункты 3, 12 и 13 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого в части закона, до внесения изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 г. № 438-ФЗ), границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. № 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках. Территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения. Территория поселения не может входить в состав территории другого поселения и должна полностью входить в состав территории муниципального района. Территория городского округа не входит в состав территории муниципального района.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Курганская областная Дума с соблюдением установленного порядка приняла Закон Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>»: при наличии кворума (из 34 депутатов на заседании 28 мая 2019 г. присутствовал 31 депутат), в двух чтениях большинством голосов (в первом чтении «за» проголосовали единогласно; во втором чтении «за» принятие закона проголосовало большинство депутатов (30 голосов – «за», 1 – «не голосовал»)).

Данный Закон Курганской области подписан Губернатором <адрес> и опубликован в соответствии со статьями 46 и 48 Закона Курганской области от 8 октября 2004 г. № «О нормативных правовых актах <адрес>» на «Официальном интернет-портале правовой информации» <...> 3 июня 2019 г.

Порядок принятия и опубликования указанного закона <адрес> административным истцом не оспаривается.

Из возражений Курганской областной Думы усматривается, что описание границ муниципального образования <адрес> в оспариваемой части ранее было установлено Законом Курганской области от 26 августа 2004 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» в виде картографического описания и Законом Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» не изменялось.

Вместе с тем, судом на основании доказательств, представленных в материалы административного дела, установлено, что 5 декабря 1995 г. предприятие «Землеустроитель» составило план границ земельного участка, передаваемого в собственность А.В., площадью 1483 кв. м, с указанием координат из условной системы координат (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 127, 161).

Постановлением Администрации Кетовского сельсовета <адрес> от 20 декабря 1995 г. № «О выделении земельного участка» А.В. для строительства индивидуального жилого дома в собственность выделен указанный земельный участок, площадью 1483 кв. м (том 2 л.д. 126, 160, 162).

На основании данного постановления Кетовским сельсоветом А.В. 27 декабря 1995 г. выдано свидетельство серии № о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 1483 кв. м, по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 124-125, 158-159).

27 декабря 1995 г. земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет в Государственный кадастр недвижимости (том 2 л.д. 152оборот).

Постановлением Администрации Кетовского сельсовета от 11 апреля 2008 г. № «Об изменении адреса земельного участка А.В.» изменен адрес данного объекта с «<адрес>» на адрес «<адрес>» (том 2 л.д. 163).

9 июня 2008 г. административный истец ФИО1 приобрел земельный участок, площадью 1483 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>, у О.В., который, в свою очередь купил данный объект недвижимости у А.В. (том 2 л.д. 133-153).

3 июля 2008 г. право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (том 2 л.д. 141).

12 января 2009 г. административным истцом получено разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 230 кв. м, выданное Администрацией Кетовского сельсовета <адрес> (том 1 л.д. 44).

Постановлением Администрации Кетовского сельсовета от 14 января 2009 г. № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 164).

28 октября 2009 г. административный истец зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства на указанном участке, площадью 232,8 кв. м, степень готовности 30 %.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, эксперта ООО «<...>» Д.И. от 12 января 2023 г. № с дополнениями от 6 февраля 2024 г. №, границы муниципального образования <адрес>, границы муниципального образования <адрес>, границы населенного пункта <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером <...> (находящегося в муниципальной собственности городского леса) пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> и разделяют его на две части: одна часть расположена в границах муниципального образования <адрес>, другая часть в границах муниципального образования <адрес> и в границах населенного пункта <адрес>.

Доводы представителей административного ответчика о том, что границы муниципального образования <адрес> были определены еще в 2004 году, до того, как ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором до настоящего времени не внесены в ЕГРН и не могли быть учтены при установлении границ муниципалитета, признаются несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 27 декабря 1995 г.

В материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории <адрес>, имеется план границ земельного участка, переданного в собственность А.В., площадью 1483 кв. м, подготовленный 5 декабря 1995 г. предприятием «<...>». В данном плане отображены границы земельного участка, указаны координаты условной системы координат плана, румбы, длины сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Д.И. пояснил, что исследуемый им земельный участок с кадастровым номером <...> образовался в 1995 году. Фактически в настоящее время на местности установить точное местоположение данного земельного участка по плану 1995 года не представляется возможным, поскольку при его составлении использовалась условная система координат, которая отличается от действующей государственной системы координат. В плане 1995 года отображены румбы и длины сторон земельного участка, но никаких привязок к существующим на местности объектам нет. Заборов в 1995 году не было, практически вокруг всего земельного участка был лес.

Из заключения кадастрового инженера, эксперта ООО «<...>» следует, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 564 кв. м, расположена в границах муниципального образования <адрес> и в границах населенного пункта <адрес>. Другая часть данного земельного участка, площадью 925 кв. м, расположена в границах муниципального образования <адрес>.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, границы муниципального образования <адрес>, границы муниципального образования <адрес>, границы населенного пункта <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером №, разделяют на две части расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Причина возникшего пересечения границ, по утверждению кадастрового инженера, состоит в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не проведено уточнение местоположения фактических границ) на момент формирования границ муниципального образования <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №. При внесении сведений о местоположении данных границ в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № учтены не были, хотя фактически существовали на местности с 2009 года.

Данное заключение кадастрового инженера принимается судом в качестве надлежащего и относимого доказательства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение кадастрового инженера не оспаривалось.

Согласно сведениям из ЕГРН, информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесена в реестр 25 декабря 2018 г.; информация о местоположении границ населенного пункта <адрес> – 20 февраля 2019 г; информация о местоположении границ муниципального образования <адрес> – 21 марта 2019 г.; информация о местоположении границ муниципального образования <адрес> – 10 декабря 2019 г.

Установлено, что первоначально граница <адрес> была закреплена постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июня 1980 г. № «Об установлении городской черты <адрес>», а впоследствии Законом Курганской области от 7 октября 1996 г. № «О границах областного центра (<адрес>)» (том 3 л.д. 93оборот-94, 158-160).

Данными нормативными актами граница <адрес> устанавливалась картографически, без выхода на местность.

Только в августе-сентябре 1997 года Курганским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «УралНИИгипрозем» по заказу Администрации <адрес> на основании договора от 10 июля 1997 г. № были проведены работы по установлению административной границы <адрес> в натуре путем закрепления на местности опорно-межевых знаков (ОМЗ) (том 3 л.д. 91-133, 145-155).

3 ноября 1997 г. составлен акт приемки работ по закладке опорных межевых знаков по административной границе <адрес>, выполненных в процессе межевания в натуре (том 3 л.д. 155).

Постановлением Администрации <адрес> от 22 января 1998 г. № «Об утверждении результатов межевания земель в связи с установлением в натуре (на местности) административной границы <адрес>» определена площадь <адрес>.

Законом Курганской области от 26 августа 2004 г. № установлены границы муниципального образования <адрес>. Данный закон утратил силу 14 июня 2019 г. в связи с принятием оспариваемого в части Закона Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>».

Таким образом, как при установлении границ областного центра (<адрес>) в 1996 году, так и при установлении границ муниципального образования <адрес> в 2004 и 2019 годах, не было учтено местоположение уже сформированного на местности с 1995 года земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности А.В., в результате чего часть данного участка вошла в границы муниципального образования <адрес>.

Опорно-межевые знаки, которыми на местности была закреплена граница <адрес>, установлены в натуре только в 1997 году, то есть после того, как на местности в 1995 году были отображены, согласно плану, границы земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пунктов 12 и 13 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате установления Законом Курганской области от 30 мая 2019 г. № границ муниципального образования <адрес> в части оспариваемых истцом характерных точек, входящий в Кетовский муниципальный округ <адрес> земельный участок ФИО1 оказался отнесен к территории различных муниципальных образований – <адрес> и Кетовского муниципального округа.

Данное нарушение требований закона при установлении границ муниципального образования <адрес> препятствует административному истцу в реализации его прав собственника земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Ссылки представителя Курганской областной Думы на несоответствие площади и конфигурации принадлежащего административному истцу земельного участка по фактическому пользованию правоустанавливающим документам, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, согласно показаниям свидетеля кадастрового инженера Д.И. конфигурация земельного участка в плане 1995 года не соответствует фактической конфигурации земельного участка, которая была установлена в ходе межевых работ ООО «<...>». Данное обстоятельство свидетель объяснил различными системами координат, используемыми при выделе земельного участка в 1995 году, и действующими в период фактически сложившихся границ участка на местности в 2009 году, а также на момент проведения межевания.

Согласно заключению ООО «<...>», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1489 кв. м, что больше площади по сведениям ЕГРН (1483 кв. м) на 6 кв. м. Погрешность определения площади данного участка составляет +/- 14 кв. м. Таким образом, согласно выводам кадастрового инженера, разница между фактической площадью участка и площадью участка по сведениям ЕГРН является допустимой в пределах установленной погрешности.

Учитывая, что площадь наложения земельного участка административного истца на территорию муниципального образования <адрес>, исходя из ее размера (564 кв. м) включает в себя, в том числе, площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу согласно правоустанавливающим документам, изменение конфигурации участка какого-либо правового значения в данном случае не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приложение 3 Закона Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» в части характерных точек границ: № с координатами № с координатами № принято с нарушением вышеприведенных положений федерального законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем указанный нормативный правовой акт в данной части подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном опубликовании решения суда или сообщения о его принятии, а также, руководствуясь положениями Закона Курганской области от 8 октября 2004 г. № «О нормативных правовых актах <адрес>», суд определяет опубликовать сообщение о принятом решении в <адрес> общественно-политической газете «Новый мир» (в основном номере и (или) в приложении к нему) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с удовлетворением административного иска понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 рублей на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению за счет административного ответчика – Курганской областной Думы.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение 3 Закона Курганской области от 30 мая 2019 г. № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» в части характерных точек границ: № с координатами № с координатами №

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в <адрес> общественно-политической газете «Новый мир» (в основном номере и (или) в приложении к нему) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Курганской областной Думы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский областной суд.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение составлено <...>