Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело №2-393/2024

УИД58RS0005-01-2024-000575-85


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 октября 1994 на основании постановления Главы Никольской районной администрации № от 22.07.1994г. ее мужу ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № №. Регистрационная запись № от 12.10.1994 года. Согласно данному свидетельству он приобрел право общей долевой собственность на землю ТОО «Залесное» общей площадью 13.1 га, в т.ч. пашни 11,4 га. При выдаче настоящего свидетельства год рождения мужа указан не верно «1931 г.р.», в то время как он родился в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ муж умер, и она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако из-за ошибки в дате рождения ей было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства и выдана справка № от 18.04.2024 года.

Так как мужа уже нет в живых, доказать факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю ее мужу иначе как через суд не представляется возможным.

Факт принадлежности ФИО3 свидетельства на право собственности на землю необходимо заявителю установить для реализации наследственных прав после его смерти. Указанное выше свидетельство выдавалось именно мужу заявителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит установить юридический факт о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии № № от 12.10.1994 года, является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица администрации Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о принятии решения на усмотрение суда, возражений не представлено.

Представитель заинтересованного лица администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о принятии решения на усмотрение суда, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о принятии решения на усмотрение суда и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственному суду (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).

По смыслу п. 5 ч. 2 статьи 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Согласно пункту 10 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов, нежели прямо перечисленных в указанной норме.Дата рождения имеет для гражданина юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, а потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

Судом установлено, что заявитель ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу г. Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО5 с заявлением о принятии наследство, заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую компенсацию, компенсацию на счетах в Никольском ОСБ №, на земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В состав наследственного имущества также входит земельный участок общей площадью 13,1 га, в т.ч. пашни 11,4 га, принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственность на основании постановления главы Никольской районной администрации № от 22.07.1994, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю ТОО «Залесное» серии № № от 12.10.1994, регистрационная запись № от 12.10.1994.

Однако нотариусом ФИО5 в выдаче свидетельства на указанный земельный участок было отказано в связи с не установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа. В ходе исследования документов было установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от 12.10.1994 имеется ошибка в дате рождения ФИО3.

Поскольку ФИО3 умер, доказать факт принадлежности у свидетельства о праве собственности на землю иначе как через суд не представляется возможным. Факт принадлежности ФИО3 свидетельства на право собственности на землю необходимо ФИО2 для реализации наследственных прав после его смерти.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серии № год рождения ФИО3 указан «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как верным является «ДД.ММ.ГГГГ».

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №.

В свидетельстве о браке №, в трудовой книжке год рождения ФИО3 указан «ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

В справке Никольского ОСБ № от 08.09.2004 № о наличии счетов, имеющейся в материалах наследственного дела, также год рождения ФИО3 указан как ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал вместе с супругой ФИО2, что подтверждается справками из администрации Большепермиевского сельсовета Никольского района, имеющимися в материалах наследственного дела.

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата рождения ФИО3 указана «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, во всех представленных документах год рождения ФИО3 указан верно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что свидетельство о праве собственности на землю серии № № от 12.10.1994, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых никем не оспорена, которые полностью согласуются между собой.

Установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать наследственные права. В ином порядке данный факт установлен быть не может.

На основании изложенного, суд находит заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии № № от 12 октября 1994 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Рязанцева