Приговор № 1-321/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело №1-321/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Исрафилова И.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 28.12.2018 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы от 28.12.2018 за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортными средством в состоянии опьянения запрещено, 25.02.2019, примерно в 15 часов 30 минут, по <адрес> РД управлял автомобилем «Шевроле Круз» за государственными регистрационными знаками №, где был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, отстранен от управления данным транспортным средством в связи с имеющимися признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у ФИО1, в соответствии с актом № 001225 от 25.02.2019, установлено состояние опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 04.05.2019; рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.02.2019; протоколом 05 СК 106433 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2019; актом 05 СК 010419 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 25.02.2019; протоколом 05 СК 208425 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 25.02.2019; копией приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 28.12.2018.

Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского райсуда г.Махачкалы от 28.12.2018 ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы от 28.12.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев