Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Гражданское дело № 2-1361/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 ноября 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Беловой И.З.

с участием адвоката Алюшевой И.Р., представившей удостоверение № 16350 и ордер № 004-УО от 18.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществу и земельным отношениям» муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Топограф», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033-П от 23.12.2013 г. и договора купли-продажи земельного участка № 90 от 25.12.2013 г., применении последствий недействительности сделки; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществу и земельным отношениям» муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту МУ «КУМИЗО» МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области), ООО «Топограф», ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 90 от 25.12.2013 г. и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033-П от 23.12.2013 г.; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, мотивировав следующим.

Она является членом СНТ «Волга», что подтверждается выпиской из протокола № 3 от 14.05.2002 г. заседания Правления и членской книжкой, выданной на ее имя.

Ей принадлежит земельный участок № ** площадью 300 кв.м., вдоль дороги, расположенный на перекрестке <данные изъяты> и пер.<данные изъяты> г.Новоульяновск. Данный земельный участок она приобрела у М. В.А., которому по устной договоренности передала 10 000 руб., чему имеются свидетели.

Указанный земельный участок принадлежал М. В.А. на праве собственности, что подтверждается выданным ему свидетельством на основании Решения Малого Совета Новоульяновского городского Совета народных депутатов №** от **.1992 г. Впоследствии данное свидетельство им было утеряно.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен М. В.А. для огородничества в границах существующего СНТ «Волга».

14.05.2002 г. М. В.А. и она обратились в Правление СНТ «Волга» с заявлениями о выходе и вступлении (соответственно) в члены СНТ «Волга». После оформления на имя членской книжки она стала пользоваться по назначению судебным участком, на котором ею были посажены кустарники и плодовые деревья, в помещениях, возведенных М. В.А., она стала хранить садовый инвентарь и строительные материалы.

В 2004 г. ФИО3, являющаяся ее соседкой, сообщила ей о том, что она занимается проведением межевых работ своего земельного участка, а также А. А.Ф., земельный участок которого по отношению к ней является смежным.

Предположив, что А. А.Ф. продал свой участок ФИО3, она не стала чинить каких-либо препятствий кадастровому инженеру ЗАО «Инвентаризационная корпорация недвижимости и земельным ресурсам» и обеспечила его доступ на свой земельный участок. Впоследствии она и все соседи, земельные участки которых являлись смежными с земельным участком ФИО3, подписали план земельного участка, который содержал описание границ смежных землепользователей.

Несмотря на существование СНТ «Волга», которое являлось собственником находящихся в его составе земельных участков, 22.05.2006 г. главой МО «Город Новоульяновск» было издано распоряжение об утверждении проекта границ и передаче ФИО3 земельного участка площадью 1066 кв.м.

Затем в результате проведенных кадастровым инженером работ, о которых ее никто не уведомлял, земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет на основании постановления МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033 от 23.12.2013 г.

25.12.2013 г. между МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 106 кв.м.

С указанного времени ФИО3 стала чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, поскольку захватила его часть путем переноса на 1 м. столбиков кирпичного забора.

В апреле 2013 г.земельные участки, расположенные в СНТ «Волга», в том числе, принадлежащий ей, по договору на обслуживание был принят СНТ «Цементник», который впоследствии неоднократно пролонгировался.

Указала, что на протяжении 15 лет она добросовестно осуществляет владение земельным участком № ** площадью 300 кв.м., поскольку не знала и не могла знать о том, что она не является его собственником, регулярно оплачивает членские взносы. За весь указанный период никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом.

На основании ее обращения в Управление Росреестра по Ульяновской области в октябре 2015 г. был выявлен факт захвата ФИО3 ее (истицы) земельного участка, за совершение которого ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

В результате незаконных действий ФИО3 перед окнами ее (истицы) дома возведен забор высотой 2,5 м., плодовые деревья и кустарники, которые были ею ранее высажены 15 лет назад, частично вырублены, имевшиеся сараи частично вынесены за границу забора, что причиняет ей неизгладимые потрясения. В связи с указанными событиями, на фоне имеющихся у нее заболеваний, по поводу которых ей установлена 2 гр. инвалидности, она перенесла инсульт.

Беззаконие и оскорбления вызвали у нее бессонницу и нервное перенапряжение, что причиняет ей моральную боль.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, участок № 351 СНТ «Волга», площадью 3 сотки в силу приобретальной давности, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка № 90 от 25.12.2013 г. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033-П от 23.12.2013 г.; истребовать земельный участок площадью 3 сотки из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2, передав его собственнику – ФИО1 в силу приобретательской давности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель в лице адвоката Алюшевой И.Р. просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по доверенности – ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что постановлением № 1033-П от 23.12.2013 г. на основании личного заявления ФИО3 ей за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью 106 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1172 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 воспользовалась правом, предусмотренным земельным законодательством РФ, действовавшей до 2015 г., на увеличение своего земельного участка за счет земель, право собственности на которые не разграничена, к категории которых относится земельный участок, которым пользовалась истица ФИО1

25.12.2013 г. с ФИО3 был заключен договор купли-продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка.

Впоследствии в установленном законом порядке было оформлено право общей долевой собственности на земельный участок на указанный выше земельный участок на имя ФИО3 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указала, что законность владения ФИО3 и ФИО2 земельным участком площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,подтверждена решением Ульяновского районного суда Ульяновской области, 17.09.2014 г. вступившим в законную силу.

Представители ответчиков: МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, ООО «Топограф», ответчики ФИО3 и ФИО2, а также представители третьих лиц: СНТ «Цементник», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч.1 ст. 234 ГК РФ с ч.4 ст. 234 ГК РФ и со ст.302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что **.1992 г. на основании Решения Малого Совета Новоульяновского городского Совета народных депутатов за М. В.А. был закреплен земельный участок в размере 3 сотки в районе ул<адрес> на временное пользование под огород без права строительства на данном земельном участке.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя в суде, спорный земельный участок ФИО1 был возмездно приобретен у М. В.А. При этом сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была.

Таким образом, ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на земельный участок, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем земельного участка в том смысле, какой содержится в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя, судом также установлено, что земля под СНТ «Волга» была выделена значительно позже закрепления за М. В.А. спорного земельного участка, что подтверждается постановлением Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № 344 от 08.06.1995 г.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что основанием для возникновения у истицы права собственности является выданная ей членская книжка СНТ «Волга», суд находит несостоятельными, поскольку данный документ не порождает возникновения у ее владельца права собственности на земельный участок.

Более того, судом установлено, что право М. В.А. на спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

В суде допрошенные свидетели: М. Ф.Н., Ф. З.И., С. С.В. и А. Ш.Н. подтвердили факт длительного владения ФИО1 земельным участком, расположенным в СНТ «Волга», приобретенным у М. В.А. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что длительное и фактическое владение земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов на него, не порождает возникновения права собственности на такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ не имеется, а поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, являются производными от указанного выше требования, в отношении которого судом принято решение об отказе в удовлетворении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении и в удовлетворении названной части исковых требований.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033-П от 23.12.2013 г. и договора купли-продажи земельного участка № 90 от 25.12.2013 г., применении последствий недействительности сделки, поскольку из решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.06.2014 г., вступившего в законную силу 23.09.2014 г., усматривается, что судом разрешен спор относительно площади и местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО2 Каких-либо нарушений законодательства не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществу и земельным отношениям» муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Топограф», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 1033-П от 23.12.2013 г. и договора купли-продажи земельного участка № 90 от 25.12.2013 г., применении последствий недействительности сделки; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 г.