Решение № 2А-5233/2017 2А-5233/2017~М-5920/2017 М-5920/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-5233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-5233/2017 по административному иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании решения органа исполнительной власти незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02 октября 2017г. им, как организатором, в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области представлено уведомление о проведении 15 октября 2017г. в период времени с 12.00ч. до 15.00ч. публичного мероприятия, митинга на тему: «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» на территории «Сад Аркадия», кон. XIX – нач. XX вв. в границах: <адрес>, входящего в ведение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Из Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области 4 октября 2017 года на это уведомление был получен ответ № 105/05-14, в котором указывалось, что на территории объекта «Сад Аркадия» ранее согласовано другое мероприятие в тот же день и в то же время. При этом мероприятие было заявлено в форме акции. Между тем ст. 2 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» такой формы как «акция» не предусмотрено. Кроме того, вышеуказанным законом предусмотрено время подачи уведомления публичного мероприятия не ранее 15 дней до дня проведения. Указал, что подал уведомление в 02.10.2015г. в 08 час.30 мин., это был первый день, когда можно было подать уведомление на 15.10.2017г. Учитывая, что уведомлением им было подано первым, то отказать в согласовании в проведении «акции» должны были другому лицу, а не ему. Таким образом, действия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, выразившиеся в согласовании публичного мероприятия в форме «акции» в «Саду Аркадия» 15.10.2017г. и в предложении изменить место проведения митинга считает незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит признать действия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, выразившиеся в отказе согласования проведения публичного мероприятия 15.10.2017г. в парке «Сад Аркадия» и в согласовании мероприятия в форме «акция» другому лицу незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно статье 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 5 названного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 02.10.2017г. административный истец обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия, митинга на тему: «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» на территории «Сад Аркадия», кон. XIX – нач. XX вв. в границах: <адрес>, планируемого к проведению 15.10.217г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области 04.10.2017г. дан ответ, согласно которому рекомендовали провести митинг на тему: «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» в границах территории Парка культуры АТРЗ, расположенного в пределах территории города Астрахани, ограниченной улицами: Боевая, ФИО3, Волжская, ФИО4.

Также судом установлено, что в предложенном административным истцом месте для проведения 15.10.2017г. в период с 12-00 часов до 15-00 часов митинга на тему «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», будет проводиться ранее согласованное по уведомлению ФИО5 мероприятие, приуроченное к 300-летию Астраханской губернии.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года № 80/2012-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области», уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в администрацию городского, сельского поселения, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий доведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области» использование одного и того же специально отведенного места для проведения в нем в одно и то же время более одного публичного мероприятия не допускается, за исключением проведения в одном и том же специально отведенном месте в одно и то же время пикетирований, осуществляемых одним участником без использования быстро возводимой сборно-разборной конструкции, при условии соблюдения участниками указанных публичных мероприятий минимально допустимого расстояния, указанного в статье 4 настоящего Закона.

Проведение двух вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте, касаемо совершенно разных, не связанных друг с другом вопросов, заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, а одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований может ввести в заблуждение лиц, участвующих в мероприятиях, а также иных лиц, которые пожелают к ним примкнуть, относительно целей проведения мероприятий; этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, и нарушается принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Понятие «мотивированное предложение» означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика, поскольку при принятии решений по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий поданных ФИО5 и административным истцом, действовал в рамках предоставленной законом компетенции и с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы административного истца о том, что его уведомление поступило в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ранее, чем уведомление ФИО5, судом не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оспариваются представителем административного ответчика.

Более того, доводы административного истца о том, что ему была предложена альтернативная территория, которую он не просил, не свидетельствует о нарушении его конституционного права, поскольку ему было предложено учесть возможность проведения публичного мероприятия на территории, которая определена Постановлением Правительства Астраханской области «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Астраханской области» от 28 ноября 2013 года № 493-П, соответственно, он не был лишен возможности с целью достижения согласия на основе соблюдения баланса интересов, выразить свою волю относительно изменения времени или места проведения публичных мероприятий и не лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако административным истцом не представлено доказательств, которые свидетельствуют о невозможности достижения целей публичного мероприятия, при проведении его в границах территории Парка культуры АТРЗ.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что ответчик неправомерно согласовал проведение публичного мероприятия в форме «акция», поскольку указанная форма не предусмотрена законом, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Исходя из анализа приведенной нормы закона, указанная в уведомлении ФИО5 форма публичного мероприятия в виде акции не является нарушением законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании решения органа исполнительной власти незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева