Апелляционное постановление № 22-1141/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/17-49/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Кызылского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва ФИО1 (далее по тексту – начальник Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва) на частное постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2025 года, которым

обращено внимание начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва на допущенные нарушения требований уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд с представлением о дополнении ранее установленных судом ограничений и возложении дополнительной обязанности на осужденного ФИО1,

Заслушав выступления начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва ФИО1, прокурора ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2025 года оставлено без удовлетворения представление начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва о дополнении ранее установленных судом ограничений и возложении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

Частным постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2025 года обращено внимание начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва на допущенные нарушения требований уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11 октября 2010 года № 258 при обращении в суд ФИО1 с представлением о дополнении ранее установленных судом ограничений и возложении дополнительной обязанности на осужденного ФИО1.

В апелляционной жалобе начальник Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на нормы ч.3 ст. 53 УК РФ, ч.3 ст. 58 УИК РФ, разъяснения п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает на ошибочность мотивов принятия решения суда, с указанием на единичный характер нарушения со стороны ФИО1, а также принятия инспекцией мер ответственности предусмотренных УИК РФ к ФИО1, поскольку ч.3 ст.58 УИК РФ допускает внесение начальником инспекции в суд представления также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений. Вынесение предупреждения осужденному ФИО1 и незачет ему в срок наказания дат нарушений, в связи с допущенным им нарушением, прямо предусмотрены действующим законодательством и не ограничивают права на внесение в суд представления при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений. Иных доводов необходимости в вынесении частного постановления судом не приведено. Более того, внесение в суд представления при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, ч.3 ст. 58 УИК РФ относит к усмотрению должностного лица осуществляющего исполнение приговора. Ограничение такого права должностного лица исполняющего наказание, является воспрепятствованием надлежащего исполнения порядка исполнения наказания и приговора суда и не может являться нарушением закона, в том числе с учетом установленного порядка дополнения ранее установленных ограничений только судом, и не нарушает прав осужденного. Частное постановление суда содержит также явные опечатки в имени осужденного, даты отбора подписки и обязательства, не влияющие на сущность принятого решения, однако свидетельствуют о качестве судебного акта и отношении к его подготовке и отражаются на авторитете суда и судебной системы в целом.

Просит частное постановление судьи в адрес начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва ФИО1 отменить и производство по нему прекратить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.3 ст.49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Как следует из постановления судьи от 10 июля 2025 года, суд, признав представление заявителя необоснованным в виду отсутствия предусмотренных законом достаточных оснований, отказал в его удовлетворении.

При этом, основанием для вынесения частного постановления, согласно оспариваемому судебному акту, послужило отсутствие надлежащего контроля начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Тыва ФИО1 за организацией исполнения наказания по приговору суда, выразившееся в обращении в суд с представлением о дополнении ранее установленных судом ограничений и возложении дополнительной обязанности на ФИО1 за однократное предупреждение по единичному факту нарушения, отсутствие официального предостережения о недопустимости нарушений, не осуществление зачета в срок наказания дат нарушений с 9 по 13 мая 2025 года.

Вместе с тем, выводы суда в части не осуществления зачета времени в срок наказания основаны на ошибочном понимании норм ч.3 ст.49 уголовно-исполнительного законодательства, согласно которой в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Также, необходимо обратить внимание на требования ч.3 ст.58 УИК РФ в той части, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Таким образом, ситуация, связанная с отказом в удовлетворении представления должностного лица по ошибочному мотиву о необоснованности приводимых в нем доводов, в силу специальных полномочий суда, не может рассматриваться как основание для вынесения частного постановления в адрес должностного лица, обратившегося в суд с ходатайством в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в силу реализации им должностных полномочий.

По настоящему судебному делу, принятием судом решения об отказе в удовлетворении представления УИИ, не было допущено нарушений прав и свобод осужденного ФИО1, а равно не имелось безусловных оснований для вынесения частного постановления.

В случае же наличия и (или) выявлении сторонами по судебному делу существенных и грубых нарушений законности при судебном производстве, установлены иные способы защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства, предусмотренные главами 45.1, 47.1 УПК РФ, в реализации которых участники не ограничены.

При этом, по смыслу уголовного закона, положения ч.4 ст.29 УПК РФ предназначены для реагирования на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, тем самым постановление судьи, как принятое с существенными нарушениями закона, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2025 года в отношении начальника Кызылского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России но Республике Тыва ФИО1 отменить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Б.Монгуш