Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Копия)

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2020 года

Велижский районный суд <адрес>

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» (далее по тексту – Администрация), о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что является собственником <адрес> указанном жилом доме, при этом в <адрес> ранее проживала 4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти он открыто и добросовестно владеет <адрес>, как своей собственной. Решением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой <адрес> не находится в собственности иных лиц, об отсутствии собственника спорной квартиры свидетельствует и сведения из ЕГРН. В связи с добросовестным владением спорной квартирой более 16 лет 11 месяцев, он приобрел на неё право собственности в порядке приобретательной давности (л.д.7-9).

В судебном заседании представитель истца – 10 (доверенность, л.д.10), поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, так как истец осуществляет добросовестное владение спорной квартирой более 17 лет, произвел в ней ремонт, поставил печь, выполнил электроснабжение <адрес> из <адрес>, собственник спорной квартиры отсутствует.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве 3-их лиц привлечены - Управление Росреестра по <адрес>, 5 (л.д.2).

Истец, представитель ответчика Администрации, 3-и лица - Управление Росреестра по <адрес>, 5, СОГБУ «Смоленскавтодор», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщали в адрес суда, интересы истца в судебном заседание защищает его представитель, от СОГБУ «Смоленскавтодор» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражении по иску не имеют, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу ( ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, огласив объяснения 3-его лица, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1-2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2) (п.11,52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.п.15-16,19,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п.15);

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

-возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19);

- если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59)

Согласно ст.11 ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.11.1994г. « О введение в действие ч.1 ГК РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случай, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (т.е. на 01.01.1995г.).

Из содержания искового заявления видно, что 1 считая свои права и законные интересы как приобретателя недвижимости нарушенными, использовал предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, по сведениям ЕГРН, спорная <адрес>, общей площадью 35.5 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на неё не имеется.

Сведении о нахождении спорной квартиры в федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, в муниципальной собственности МО «<адрес>» и МО «Велижское городское поселение» не имеется.

По сведениям ОГБУ «Смоленское областное БТИ» технический паспорт на <адрес> отсутствует, имеется технический паспорт на <адрес>, содержащий сведения о 2 квартирах, на <адрес> указана площадь 35.50 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указано Велижское ДРСУ.

СОГБУ «Смоленскавтодор» являющийся правопреемником Велижского ДРСУ, указало об отсутствии на балансе их организации спорной квартиры, а также, что решение суда не влияет на их права и обязанности.

По сведениям домовой книги на <адрес> видно, что в <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ 4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти), сведении об иных лицах проживающих в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сведении о наличии договора социального найма с 4 не имеется.

После смерти 4 наследство было принято дочерью 5, заведено наследственное дело № нотариусом Велижского нотариального округа, сведении о включении в наследственную массу 4 спорной квартиры не имеется, свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры не выдавались. Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица 5 не предъявила каких-либо требовании в отношении спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии наследственного имущества в виде <адрес>.159 <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Велижского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение в настоящем деле в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, за 1 было признано право собственности на <адрес>, в порядке приватизации жилых помещений. Также решением суда установлено, что <адрес> не имеет собственника, при приватизации государственных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд находившейся в их ведении, подлежали передаче в муниципальную собственность, в связи с чем жилое помещении, должно было относиться к объектам муниципальной собственности, но не было принято.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При оценке доказательств связанных с добросовестным владением истцом спорной квартиры, то истец ссылается на его владение с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ремонта в указанной квартире, установка печи, подключение общего электроснабжения, присмотр за квартирой, при этом собственник <адрес> отсутствует. Истцом представлены квитанции о приобретении в 2015, 2017 строительных материалов, для ремонта в спорной квартире.

Свидетель 6,. 7, 8, 9 в судебном заседание показали, что подтверждают факт владения истцом жилым домом № по <адрес>, в том числе и квартирой № в которой до момента смерти проживала 4. С 2003 года истец провел ремонт в спорной квартире, установил печь, прокладка электроснабжения, осуществляет присмотр за квартирой №, как за своей собственной.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.<адрес> предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная <адрес> после реорганизации государственного предприятия Велижское ДРСУ, должна была стать объектом муниципальной собственности, но в муниципальную собственность не включена, после смерти ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес> 4, орган местного самоуправления своих прав на спорную квартиру не заявлял, требовании к истцу не предъявлял, сведении о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется в настоящее время, что указывает на бесхозность спорной квартиры, при этом истец добросовестно и открыто владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (17 лет), производит оплату коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что с начала владения истцом спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 и ч. 4 ст. 234 ГК РФ, ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.11.1994г. «О введение в действие части 1 ГК РФ», установленный ч. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности на квартиру заканчивается 15.10.2018г. В суд же истица обратилась с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 лет с даты непрерывного владения спорной квартирой, то суд считает, что истец предоставил доказательства, объективно подтверждающие факт поступления во владение спорного объекта недвижимости, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, то есть более 15 лет, начиная с 1.02.1999г., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и исходя из принципа, что у каждой вещи должен быть владелец, для возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, суд считает необходимым признать за 1 право собственности на оспариваемую квартиру.

Право собственности истца на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление 1 к Администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 35.5 кв.м., с кадастровым №, в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности у 1 на квартиру, в силу приобретательной давности, возникает с момента государственной регистрации данного права.

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись