Решение № 2А-794/2018 2А-794/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-794/2018

Дело 2а-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об обязании к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об обязании к действию, указав, что в ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № 49077/13/06/55 от 02.12.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 049005655 от 29.07.2013, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 307 194,78 руб. В настоящее время денежные средства взысканы в полном объеме и находятся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, так как Банк вернул указанные денежные средства с отметкой «отсутствие задолженности в банке».

ФИО1 считает, что в настоящее время непринятие надлежащих мер судебным приставом-исполнителем, непредставление необходимой информации представителем взыскателя приводит к нарушению его прав по следующим основаниям.

Банк, указывая в качестве основания возврата денежных средств «отсутствие задолженности в банке», фактически признает факт полного погашения задолженности, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. В данном случае взысканные, но не перечисленные денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП, подлежат возврату должнику в соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ. Удержание данных денежных средств является незаконным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны, в том числе для юридических лиц. Непредставление информации взыскателем по требованию должностного лица ОСП также является нарушением указанной нормы права.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае нарушение указанного срока допускается по вине взыскателя, а не должника. ФИО1 полностью оплачена сумма задолженности. В связи с невозможностью окончить исполнительное производство ставится под угрозу его репутация как добросовестного законопослушного гражданина, поскольку на официальном сайте УФССП России по Омской области имеются сведения об имеющейся задолженности, хотя по факту указанная задолженность отсутствует.

Кроме того, при невозможности окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет возможность прекратить исполнительное производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 указанного закона, так как непредставление взыскателем информации по требованию должностного лица ОСП должно быть расценено как препятствие исполнению исполнительного документа.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области принять меры к окончанию исполнительного производства № 49077/13/06/55 от 02.12.2013, а при невозможности - к прекращению указанного исполнительного производства. Вернуть излишне взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 307 194,78 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменном возражении основаниям.

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, 02.12.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № 2-2997/2013 от 29.07.2013, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49077/13/06/55, где предметом исполнения является кредитные платежи в размере 307 194,78 рублей, взыскателем - ЗАО «Райффайзенбанк»

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области неоднократно направлялись посредством электронного документооборота запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, ПФР, кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФМС по Омской области, Росреестр.

Согласно ответам, полученными из кредитных организаций, у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Райффайзенбанк», АО «Альфа – Банк», ПАО НБ «Траст».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

29.02.2016 СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы в ПАО «Кубаньэнерго».

С 10.06.2016 производились удержания из заработной платы ФИО1, которые поступали на депозитный счет отдела судебных приставов до июля 2017 года.

Из материалов исполнительного производства № 49077/13/06/55 следует, что судебным приставом-исполнителем 21.06.2016, 19.01.2017, 08.09.2017 направлялись запросы взыскателю АО «Райффайзенбанк» о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных с ФИО1 денежных средств.

Согласно сообщению АО «Райффайзенбанк», адресованному СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, права требования АО «Райффайзенбанк» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству № 49077/13/06/55 от 02.12.2013 переуступлены ООО «Морган» по договору цессии от 24.10.2015.

В связи с тем, что долг ФИО1 по кредиту переуступлен ООО «Морган» по договору цессии от 24.10.2015 денежные средства, перечисляемые судебным приставом-исполнителем взыскателю – АО «Райффайзенбанк», возвращены на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, с указанием «отсутствием задолженности в банке».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данной норме, исполнительное производство может быть окончено независимо от того, исполнен ли исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В остальных случаях исполнительное производство подлежит окончанию, несмотря на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от 30.01.2018, исполнительное производство № 49077/13/06/55 от 02.12.2013 в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в ООО «Морган» направлено требование о предоставлении договора уступки прав требования в отношении должника ФИО1, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд полагает, что требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 49077/13/06/55 от 02.12.2013 являются необоснованными, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований. При этом, суд отмечает, что уступка АО «Райффайзенбанк» права требования по кредитному обязательству в отношении ФИО1 иному юридическому лицу не является предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства.

Требования административного истца о возврате ему денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 49077/13/06/55 от 02.12.2013, в размере 307 194,78 рублей, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска совершены в соответствии с действующим законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья