Постановление № 1-153/2025 1-827/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-153/2025

22RS0015-01-2024-007185-25

1-153/2025 (1-827/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в АДРЕС, где у них, движимых корыстными побуждениями и преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом предметом совместного преступного посягательства они избрали игрушки, находящиеся в игровом автомате, стоящего в тамбуре магазина АДРЕС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее ИП) «ФИО7».

Для облегчения реализации совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был отогнуть стеклянную дверь игрового автомата, запертую на замки, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был через образовавшееся отверстие рукой достать из него игрушки и сбросить их в отсек выдачи выигрыша, после чего они должны были совместно взять и вынести указанное имущество, тем самым тайно похитить.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в тамбуре магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ИП «ФИО7», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом с ними несовершеннолетняя Свидетель №6, не осведомленная об их преступных намерениях, никому не сообщит о совершенном преступлении, подошли к игровому автомату с игрушками, принадлежащего ИП «ФИО7», где ФИО1, руками отогнул стеклянную дверь указанного автомата запертую на запирающие устройства, на себя, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя отведенной ему преступной роли, находясь в указанные время и месте, через образовавшийся проем, незаконно проник рукой в игровой автомат с находящимися в нем 30 игрушками, стоимостью 200 рублей за 1 шт. общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащими ИП «ФИО7», где взял 5 игрушек, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей и положил их в отсек для выдачи выигрыша. Далее, с целью увеличения количества похищенного, ФИО1, находясь в указанные время и месте, применяя физическую силу, руками стал отгибать стеклянную дверь указанного автомата запертую на запирающие устройства, в результате чего стекло в двери разбилось. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, опасаясь, что их преступные действия станут очевидными для сотрудников указанного магазина, с места совершения преступления скрылись, в связи с чем свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла до конца, ИП «ФИО7», мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что с подсудимым он примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также путем передачи денежных средств за испорченное имущество. Материальных или иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений в судебном заседании, а также путем передачи денежных средств за испорченное имущество, путем их перевода на счет потерпевшего. Потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, поскольку у ФИО1 выявлены психические расстройства, которые не позволяют ему самостоятельно осуществлять право на защиту, и при которых участие защитника являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

При этом, суд считает возможным так же освободить потерпевшего ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

Справки об ущербе на сумму 4 000 рублей, на сумму 6 000 рублей, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Банников