Решение № 2-393/2020 2-393/2020(2-4431/2019;)~М-4088/2019 2-4431/2019 М-4088/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № (52RS0№-16)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» ИНН № о защите прав потребителя, суд

Установил:

Истец обратился с требованием о признать пункт 3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве недействительным, взыскании с ответчика, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 87 898.7 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №-48-БНТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 835,46 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № РП2-ММ2-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 474,13 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (далее по тексту ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо») (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, на 8 этаже, в секции 3 корпус М07, площадью 78.6 м? (далее по тексту квартира), не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 11 514 730,22 руб. Согласно п.3.3 договора стороны пришли к соглашении, что в случае, если отличие общей окончательной площади объекта по итогам кадастровых работ от проектной площади составит 2% и более, то стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены 1 м? указанной в п.3.1 настоящего договора и окончательной площади объекта Согласно п.3.1 договора стоимость 1 м? составила 146 497,84 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № № согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО2 машиноместо, входящее в состав подземной автостоянки, являющейся частью 2-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства в составе корпусов М4, М5, М6, М7, П02, рампа и строящаяся (создаваемая) по строительному адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.2 (далее по тексту машиноместо). По договору № №-№ ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу машиноместо по акту приема-передачи. Цена договора составила 1 078 000 руб. Истец свои обязательства по оплате договоров исполнила в полном объеме. Застройщик передал истцу квартиру и машиноместо лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь квартиры составила 78 м?, что на 0.6 м? меньше проектной площади. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеуказанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец считает, что условия, изложенные в п.3.3 договора № № противоречат действующему законодательству, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, т.к. неисполнение обязательств ответчиком по указанным договорам связано с объективными причинами.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истицы, рассмотрев письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных договором и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2012 года разъяснил, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к спорам из договоров долевого участия в строительстве применяются Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части определения подсудности, освобождения от уплаты госпошлины, а также в части применения мер ответственности к Застройщику за неудовлетворение требований потребителя (дольщика) в добровольном порядке.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, на 8 этаже, в секции 3 корпус М07, площадью 78.6 м?, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 11 514 730,22 руб. Согласно п.3.3 договора стороны пришли к соглашении, что в случае, если отличие общей окончательной площади объекта по итогам кадастровых работ от проектной площади составит 2% и более, то стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены 1 м? указанной в п.3.1 настоящего договора и окончательной площади объекта Согласно п.3.1 договора стоимость 1 м? составила 146 497,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № №, согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО2 машиноместо, входящее в состав подземной автостоянки, являющейся частью 2-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства в составе корпусов М4, М5, М6, М7, П02, рампа и строящаяся (создаваемая) по строительному адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.2 (далее по тексту машиноместо). По договору № № ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу машиноместо по акту приема-передачи. Цена договора составила 1 078 000 руб. Истец свои обязательства по оплате договоров исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу квартиру и машиноместо, при этом площадь квартиры составила 78 м?, что на 0.6 м? меньше проектной площади. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая была оставлена ответчикам без удовлетворения.

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора, также суд считает, что нарушены права истца как потребителя по оказанию услуги на исполнение в установленные как договором, так и законом сроки. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Истец предоставил расчет неустойки по вышеуказанным договорам, которая по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 835.46 руб. по договору о застройке <адрес> 474.13 руб. и по договору о застройке машиноместа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что неустойка может быть договорная (ст.331 ГК РФ) и законная (ст.332 ГК РФ).

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в обоснование переноса срока передачи объекта указал на необходимость изменения зонирования земельного участка.

В данном случае, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки по договору о застройке квартиры до 50 000 руб. по договору о застройке машиноместа до 4 500 рублей.

Рассматривая требования истца о признании недействительном п.3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Учитывая, что разница между проектной и фактической площадью составляет 0,6м?, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в связи с чем, суд в считает необходимым признать недействительным п. 3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» на 87 898.7 руб., взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу истца в счет уменьшения цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 898.7 руб., исходя из стоимости 1 м? в размере 146 497,84 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя, так как в установленный законом срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет 71699,35 руб. (87 898.7 + 50 000 + 4 500 + 1 000)/2.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки, суд считает возможным снизить его размер до 40 000 рублей, при этом руководствуется положениями ст.333 ГК РФ и п.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг юриста, судом учитывается мнение Европейского суда по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права. Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд, изучив материалы дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг и не чрезмерной в силу обстоятельств дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 147, 97 руб. (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» ИНН № удовлетворить частично.

Признать пункт 3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» ИНН <***> в пользу ФИО2, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 898.7 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 147 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: / подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода В.Н. Чернобровин