Решение № 2-1995/2024 2-1995/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1995/2024

Гражданское дело № 2-1995/2024

74RS0031-01-2024-001203-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме на регистрационном учете с 05 августа 2014 года состоит ответчик, бывший супруг ее дочери, ФИО3

С 2022 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение по назначению не использует. Членом ее семьи ответчик не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключено, самостоятельного права пользования домом ответчик не имеет. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора мены от 25 августа 2006 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, с 05 августа 2014 года по настоящее время в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 41).

Как указал истец, ответчик – бывший супруг ее дочери, был поставлен на регистрационный учет в 2014 году. С 2022 года ответчик в спорном доме не проживает, каких-либо соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Членом ее семьи ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи собственника ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственников жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.