Решение № 12-28/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело № 12-28/2026

УИД: 22RS0020-01-2025-000428-65


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терновых И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото и киносъемки, установленного по адресу: 80 км + 228 м автодорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, 03 февраля 2025 года в 20:10:43 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управлял тяжеловесным транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.53% (1.453 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11.453 т на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 12.97% (0.843 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 7.343 т на ось №3, на 9.54% (0.620 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7.120 т на ось №4, на 11.74% (0.763 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7.263 т на ось №5, на 23.88% (1.552 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 8.052 т на ось № 6, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Собственником транспортного средства является ФИО4, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, защитник ФИО4 Терновых И.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ФИО4 числится собственником транспортного средства по данным регистрационного учета, однако, фактическим владельцем и пользователем транспортного средства, несущим бремя его содержания и эксплуатации является ФИО2 ФИО4 не мог управлять транспортным средством, так как он не имеет категории водительского удостоверения, позволяющего управлять тяжеловесным транспортным средством, срок действия его водительского удостоверения истек в <данные изъяты> году. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан <данные изъяты> по зрению бессрочно, что является противопоказанием к управлению транспортным средством. Фактическим владельцем и пользователем транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2 С момента регистрации транспортного средства и по настоящее время оно фактически находится в пользовании ФИО2. Во время фиксации правонарушения ФИО2 осуществлял перевозку в рамках договора заключённого с ООО «Профит». Транспортное средство оборудовано бортовым устройством и зарегистрировано в системе «Платон». Устройство фактически было передано ФИО2 не смотря на то, что ссудополучателем в договоре указан ФИО4 Платежи в систему «Платон» вносились ФИО2 Кроме того, административная ответственность за инкриминированное деяние была устранена Федеральным законом от 07 07.2025 №209-ФЗ, который вступил в законную силу 18 июля 2025 года и признал утратившими силу части 2 и 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник Терновых И.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами №.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:43 по адресу: 80 км 228 км автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.

В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с осевой нагрузкой 11.453 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т, 7.343 т на ось №3, 7.120 т на ось № 4, 7.263 т на ось № 5, 8.052 т на ось № 6, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства № при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было зарегистрировано в данной системе за ФИО4, с которым был заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО4 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов ФИО4 и его защитником представлены: выписка ПАО Сбербанк, водительское удостоверение <адрес> действительно до ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2009 № о наличии инвалидности 2 группы, счет на оплату транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис №, страхователь ФИО2, собственник ФИО4 (лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2, ФИО3), платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97930 рублей, об оплате ТЭУ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65365 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер на сумму 89124 рубля 68 копеек, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111250 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа отсутствует), договор №/ТЭУ от ДД.ММ.ГГГГ об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Профит», информационное письмо ООО Профит от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 10069 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи выполненных транспортных услуг.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что, счет на оплату транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97930 рублей, договор №/ТЭУ от ДД.ММ.ГГГГ об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Профит», информационное письмо ООО Профит от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 10069 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи выполненных транспортных услуг, водительское удостоверение <адрес> ФИО4 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2009 № о наличии у ФИО4 инвалидности 2 группы по зрению, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65365 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер на сумму 89124 рубля 68 копеек, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111250 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа отсутствует), не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ФИО4 по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта РФ № 368 от 11.09.2020 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Однако вопреки требованиям судьи ни путевой лист, ни договор - заявка на перевозку груза, ни товарная накладная, содержащие сведения о фактическом пользователе транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <***> в судебное заседание не представлены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Согласно пп. "б" п. 6 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда причинённых автомобильным дорогам общего пользования, утверждённых постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июля 2013 года оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в системе «Платон» (до ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО4, серийный заводской номер бортового устройства №.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Представленный электронный страховой №, согласно которому страхователем транспортного средства является ФИО2, так же не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения и пользования собственника ФИО4, поскольку к его управлению помимо ФИО2 допущен ещё ФИО3.

Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО4 не мог управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как не имеет водительского удостоверения и соответствующей категории, а так же является инвалидом, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО4 не вменяется в вину управление автомобилем, тогда как собственник транспортного средства может пользоваться им, прибегая к помощи лиц указанных в полисе.

Так же не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и представленные чек – ордера об оплате ФИО2 транспортного налога.

Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса»

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 5) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ФИО4, смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ФИО4, назначении наказания в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных

В силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Исходя из положений частей 2.2 и 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 административного наказания в размере 225000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), назначив ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 225000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Терновых И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов