Решение № 2-1417/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1417/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MercedesBenz, государственный регистрационный знак № под причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 53400 рублей. Автомобиль марки Mercedes Benz застрахован в АО «Объединенная страховая компания» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», в связи с чем, истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, выплатилостраховое возмещение в размере 53400 рублей. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 53400 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Объединенная страховая компания»просило суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53400 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 802 рубля.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, просил суд принять признание иска и приобщил письменное заявление о признании требований в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Объединенная страховая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что<дата> возле <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № под причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 53400 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО ОКФ «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от <дата> №.

Согласно страховому полису от <дата> серии АГ №автомобиль марки Mercedes Benz застрахован в АО «Объединенная страховая компания» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб».

В связи с чем, истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 53400 рублей, что усматривается из расходного кассового ордера от <дата> №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что ответчик в суде признал и не отрицал.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования АО «Объединенная страховая компания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания»подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 802 рубля.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» 53 400 рублей в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 802 рубля, а всего взыскать 55202 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.