Решение № 12-106/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

г. Краснодар 05 апреля 2017 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи: Масловой Н.А.

при секретаре: Гребенниковой Э.В.

с участием:

заявителя: ФИО1

представителя заявителя: ФИО2

представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 09.02.2017г. в отношении ФИО1 по ч.11 ст.3.2 Закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара № 5 от 09.02.2017 г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» - допустила нарушение правил благоустройства г.Краснодара п.68 – поднятие уровни земли, мешающее естественному стоку ливневых вод, с назначением наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Считает постановление № 05 от 09.02.17 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что она привлечена к административной ответственности в отсутствие состава административного правонарушения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности № 5 от 09.02.2017г. административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установил надлежащим образом субъект, событие и состав правонарушения и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона № 608-КЗ.

По мнению административного органа, объективная сторона правонарушения выразилась в поднятии уровня земли, мешающее естественному стоку вод. Вместе с тем административным органом не доказана поднятие грунта именно заявителем, не указано в границах какого земельного участка осуществлено поднятие грунта и на какую величину. Заявитель не владеет земельным участком по <адрес> (со стороны озера Карасун) и не осуществляла никаких действий по поднятию там грунта.

В материалах административного дела также нет доказательств, в каком состоянии ранее находилась часть земельного участка, уровень которого, по мнению административного органа поднят. Одновременно, рельеф местности в указанном районе изначально неровный, соседние земельные участки со стороны озера Карасун также имеют разный уклон, что само по себе является препятствием для стока вод. Фактически произведено выравнивание отдельной части земельного участка в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с уровнем средней части земельного участка заявителя.

Административный орган без документального отнесения земельного участка к конкретной территории, не установив собственника земельного участка, незаконно привлек её к административной ответственности. Выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций не исключает обязанности такого органа предоставлять доказательства, необходимые для привлечения, Заявителя к административной ответственности.

Считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, обязательный для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. Обжалуемое постановление было вынесено административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 27.01.2017г., который составлен с процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

Протокол от 27.01.2017г. был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в отсутствии надлежащего уведомления лица. Уведомление о составлении протокола от 27.01.2017г. было получено заявителем только 02.02.2017г., что подтверждается отметкой ФГУП Почта России на конверте почтового отправления.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением норм КоАП РФ, то он в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, объективно и в полном объеме рассмотреть дело.

На основании изложенного считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем просит постановление административной комиссии администрации Карасунского округа г.Краснодара от 09.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить их полном объеме.

Представитель администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенном в письменном отзыве, и приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017 серия КВО № 01780, 27.01.2017г. в 10.00 по <адрес>, в г.Краснодаре, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на муниципальной земле, со стороны озера Карасун произвела поднятие уровня земли, мешающее естественному стоку ливневых вод, чем нарушила Правила благоустройства МО г.Краснодар.

Постановлением № 05 от 09.02.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушения иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц -пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются объяснения специалиста, составившего протокол, обращение лица соседки ФИО7, по заявлению которой Администрацией КВО г.Краснодара проведена проверка и выявлены факты, которые нашли свое подтверждение, фото-видео материалы, и иные доказательства, подтверждающие её виновность, имеются в материалах дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из жалобы ФИО1 указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что привлечена к административной ответственности в отсутствии состава административного правонарушения, административным органом сделаны только ссылки на отдельные нормы законодательства, не исследованы и не установлены надлежащим образом субъект, событие и состав правонарушения, объективная сторона правонарушения, не указано в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что указанные доводы не состоятельны, поскольку Управлением муниципального контроля администрации МО город Краснодар (УМК) (муниципальный инспектор земельного контроля ФИО5) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведено поднятие уровня земельного участка на высоту ориентировочно 2,2 м относительно смежного земельного участка по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара без письменного согласия правообладателя данного земельного участка. Было установлено, непроветриваемое заборное ограждение на высоту не менее 0,5 м от уровня земли в месте ограждения по границе с земельным участком по <адрес>.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 421 от 21.09.2016г. и протокол об административном правонарушении от 21.09.2016г. серия АГ №.

Постановлением административной комиссии администрации № 39 от 06.10.2016г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, администрацией муниципального образования город Краснодар 24.10.2016г. подано исковое заявление в Советский районный суд г.Краснодара о приведении в соответствие заборного ограждения и приведении в соответствии с первоначальным видом земельного участка, которое в настоящее время приостановлено, в связи с назначением экспертизы по делу.

В администрацию округа из УМК было переадресовано копия обращения ФИО7 для принятия мер в рамках компетенции, в части касающейся, полномочий администрации по вопросу отсыпки грунта на территории общего пользования.

По результатам рассмотрения обращения ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства администрации ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 01780 от 27.01.2017г.

Постановлением административной комиссии администрации № 5 от 09.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении» от 23.07.2003г. № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1.должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2.дата и место рассмотрения дела;

3.сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4.обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5.статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6.мотивированное решение по делу;

7.срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что вышеуказанные требования содержатся в оспариваемом постановлении в полном объеме. В оспариваемом постановлении конкретно указан проступок, содержащий признаки административного правонарушения, а именно поднятие уровня земли, мешающие естественному стоку ливневых вод, что является нарушением п.68 Правил благоустройства территории МО город Краснодар, утвержденных решением городской думы Краснодара от 22.08.2013г. № 52 п.6.

Согласно ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом вышеуказанного, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов заинтересованным лицом, в адрес администрации неоднократно поступали обращения гр.ФИО7 (43-356-К от 17.02.2017г., 43-474-К от 03.03.2017г.), которая является соседкой ФИО1, согласно которых указываются объективные сведения, имеющие существенное значение для данного административного дела, так ФИО7 указывает на то, что несколько дней ФИО1 завозила землю самосвалами, техника работала днем и ночью по насыпке грунта, уровень земли на своем участке ФИО1 подняла около 2-х м, кроме того, ФИО1 насыпала грунт на участок земли, прилегающий к озеру Карасун, ей не принадлежащей (муниципальная собственность) и отгородила часть территории сеткой рабица.

Таким образом, вина ФИО1 в поднятии грунта на территории общего пользования подтверждается:

-актом проверки соблюдения земельного законодательства № 421 от 21.09.2016г.;

-протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016г. серия АГ №;

-протоколом об административном правонарушении № 01780 от 21.01.2017г.;

-обращения ФИО7 (43-356-К от 17.02.2017г., 43-474-К от 03.03.2017г.).

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что протокол не может являться доказательством по данному делу, так как он составлен в её отсутствие является не состоятельным, поскольку в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заинтересованным лицом направлялась корреспонденция, согласно отметки ФГУП Почта России, письмо было отправлено 01.02.2017г., почтовая отметка 02.02.2017г. и получено заявителем 06.02.2017г.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но он не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, неявка ФИО1 для составления протокола является недостатком, но который был устранен административным органом при рассмотрении данного дела по существу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле материалы доказывают состав административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренный ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Карасунского округа г.Краснодара от 09.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова