Приговор № 1-158/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/24

64RS0043-01-2024-003233-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО5 ФИО1., его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 ФИО1. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО5 ФИО1 находившегося у дома по месту своего жительства: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

В указанные дату и время, ФИО5 ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, имеющего выход в сеть Интернет, сделал заказ на приобретение наркотического средства. После этого от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение о возможности приобретения наркотического средства, путем перечисления денежных средств в сумме 3500 рублей.

ФИО6 ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, перечислил неустановленному в ходе производства дознания лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 3500 рублей, подтвердив тем самым покупку наркотического средства. После проведения оплаты от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО5 ФИО1., поступило сообщение о месте нахождения незаконно приобретаемого им наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, куда ФИО5 ФИО1. проследовал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО5 ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, забрал из обнаруженного им тайника, оставленный неустановленным в ходе производства дознания лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, спичечный коробок, с находящимся внутри свертком из изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО5 ФИО1. удерживая при себе незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, на участке местности в 200 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г.Саратову, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО5 ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО5 ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 ФИО1 данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился у себя дома. Он решил заказать для личного употребления в приложении «Телеграмм» установленном в его телефоне марки «Редми» в магазине «Пантера» наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, стоимость заказа составила 3500 рублей. Он знал, что такое наркотическое средство, и употреблял примерно один раз в год, путем курения. Так же ему было известно, что приобретение и хранение наркотиков запрещены законодательством РФ. После чего в данном магазине он заказал данное наркотическое средство «соль», стоимостью 3500 рублей за 1 грамм. Далее он подошел к банкомату «Qiwi», который расположен возле его дома, где перевел денежные средства по указанным реквизитам.После чего в «Телеграмм» ему прислали координаты тайниковой закладки с фотографией тайниковой закладки. Далее он вызвал такси до п. Юбилейного г. Саратова, на автомобиле такси доехал до <адрес>, далее по координатам шел пешком. Далее в лесополосе под деревом, в 100 метрах от <адрес> он обнаружил тайниковую закладку. Далее он нагнулся, поднял тайниковую закладку в пищевой пленке прозрачного цвета, держал ее в руке, далее положил ее в карман штанов, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе. После чего прошел примерно 200 метров, далее увидел двух сотрудников полиции, они подошли к нему представились, попросили показать документы, спросили у него что он здесь делал, на это ничего не смог пояснить. В ходе наружного осмотра путем похлопывания карманов одежды они обнаружили сверток в левом кармане штанов, после этого сотрудники полиции спросили у него что это за предмет. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое заказал в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления. После чего приехали еще сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции попросила его показать, где он поднял наркотическое средство, он указал на место, где поднял тайниковую закладку и пояснил, что на этом месте в лесополосе он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО2 (сотрудника полиции), данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что работает во 2 взводе батальона полка ППСП УМВД России по г.Саратову. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно- профилактического мероприятия поступила информация об установления мест хранения наркотиков в районе <адрес>. В связи с чем, на указанной улице был организован пост наблюдения. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО6 ФИО3 находился вблизи <адрес>. В этот момент они увидели, как мужчина, в последствии был установлен что это был ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шел из лесополосы по <адрес>, вел себя подозрительно, так как оглядывался и при виде нас начал нервничать. При этом в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, остановили его у <адрес>, и при наружном осмотре данного гражданина, путем похлопывания его одежды, в штанах левого кармана был обнаружен сверток. Впоследствии когда сверток был изъят, он видел, что в нем находилось неизвестное вещество белого цвета. Перед тем как задержать, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа. В связи с тем, что согласно должностному регламенту они не имели права проводить личный досмотр на улице, то личный досмотр ФИО5 ФИО1. производился в присутствии понятых сотрудником ОУР, на том же месте, где они его задержали. О данном факте ФИО6 ФИО3. было доложено рапортом в ДЧ ОП № УМВД России по г.Саратову. Физического и морального воздействия на ФИО5 ФИО1. не оказывалось. (л.д. 58-59);

Кроме того, виновность ФИО5 ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, а именно:

- рапорт сотрудника ППСп УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> был задержан ФИО5 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 ФИО1. был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>., где ФИО5 ФИО1. указал на место, где он обнаружил тайниковую закладку и часток местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>., где ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудниками полиции. (л.д.8-12);

- акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 ФИО1. был изъят сотовый телефон «Redmi » и вещество, массой 0,43 грамм, которое является наркотическим средством PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 5 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, опечатанный в соответствии с нормами УПК РФ, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство смесь, в состав которой входит PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 42-44)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP– производное наркотического средства N– метилэфедрон. (л.д. 45)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», упакованный и опечатанный, согласно норм УПК РФ. (л.д. 65-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Redmi ». (л.д. 68);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно которого, у ФИО5 ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.86-87);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества). (л.д.15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,42 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества). (л.д.31-34);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 ФИО1., который указал место, где приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. (л.д.71-74);

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 ФИО4 заключением экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами.

При этом заключением эксперта подтверждается, что приобретенное ФИО5 ФИО1. вещество является наркотическим средством.

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным размером.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 ФИО1. преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств дела, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО5 ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО5 ФИО1. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, до возбуждения уголовного дела подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил (л.д. 8-12). Таким образом, суд находит, что ФИО5 ФИО1. предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не является безусловным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В данном случае обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО5 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,41 гр.; телефон марки «Redmi» суд находит необходимым хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в вид обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,41 гр.; телефон марки «Redmi» хранить по месту их нахождения (камера хранения ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову) до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 6144 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья иные данные

иные данные

иные данные

иные данные