Апелляционное постановление № 22-139/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Шульга П.И. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием прокурора Теряева Н.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Саютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование указывает, что при наличии у него офтальмологического заболевания оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось.

Выражает несогласие с медицинским заключением врачебной комиссии, поскольку диагноз, установленный врачом офтальмологом, не может являться информативным, следовало провести полное диагностирование и исследование заболевания глаз.

Обращает внимание, что офтальмологическое заболевание прогрессирует, он находится в беспомощном состоянии, в связи с чем требуется неотложная помощь в специализированном учреждении здравоохранения, следовательно, нахождение в исправительном учреждении на общих условиях является недопустимым.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Саютина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Теряев Н.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Судом данные требования закона учтены, в постановлении суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, которые основаны на представленных материалах и соответствуют положениям закона.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет хронические заболевания, при этом заболевания осужденного не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав комиссии входили специалисты, имеющие необходимую квалификацию для постановки диагнозов, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении.

Оснований ставить под сомнение квалификацию, компетенцию и профессиональный уровень членов специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден, решение врачебной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит актуальную информацию о состоянии здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного, в том числе в медицинских организациях, не относящихся к ведению <данные изъяты> России, с учетом предоставленных данных о состоянии его здоровья, у суда первой инстанции, и в настоящее время у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных об ухудшении состояния здоровья ФИО1 не зафиксировано ни в медицинском заключении, ни в иных документах в период после медицинского освидетельствования осужденного, а также стороной защиты суду не представлено.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.

При этом, при наличии новых обстоятельств, связанных с течением заболевания, осужденный ФИО1 не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установленные у осужденного заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Несогласие осужденного с мотивами, приведенными в постановлении суда, основанием для отмены постановления не является. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных