Решение № 2-3157/2025 2-3157/2025~М-2700/2025 М-2700/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3157/2025

Дело № 2-3157/2025

64RS0046-01-2025-004021-50


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене дарения комнаты по адресу: <адрес>, заключенного 10 января 2025 года, и, соответственно, государственной регистрации перехода права, восстановлении права собственности на комнату за ФИО2, указав, что с ФИО3 с ноября 1978 года по март 1991 года они состояли в браке, в дальнейшем проживали совместно. Комнату в общежитии ФИО2 получил в 1996 г., работая в <данные изъяты>. В 2007 году общежитие было передано в муниципалитет Ленинского района, общежитие получило статус жилого дома с коммунальными квартирами. В 2007 году истец, ответчик и их дочь проживали в двух комнатах по указанному адресу. На основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником двух комнат, а именно № и №. В сентябре 2024 года ФИО2 заболел и плохо передвигался, в декабре ему установлен диагноз <данные изъяты>. Операцию по удалению тромба в ноге делать не стали, назначили медикаментозное лечение, предупредив, что тромб может оторваться. С учетом состояния здоровья ФИО2 решил оформить дарственную на комнаты на истца и на их дочь. 10 января 2025 года сторонами заключен договор дарения посредством обращения в ОП ГАУСО "МФЦ" в Ленинском районе г. Саратова. Вместе с тем в апреле 2025 года истцу стало известно о необходимости уплаты налога в размере 13 % от кадастровой стоимости. Ссылаясь на небольшой размер пенсии, а также состояние здоровья, большой размер налога, подлежащего уплате, неосведомленность о необходимости уплаты налога в связи с заключением договора дарения, учитывая, что состояние здоровья ФИО2 улучшилось, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, принимая во внимание обстоятельства заключения договора и приведенные доводы просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 02 октября 2007 года являлся собственником комнаты общей площадью 15,6 кв.м, расположенной на третьем этаже <адрес>.

Согласно договору от 10 января 2025 года ФИО2 подарил указанную комнату ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что ей не было известно о необходимости уплаты налога в связи с приобретением имущества в дар. Также истец указала, что заключение договора было обусловлено состоянием здоровья ФИО2 и в настоящее время обстоятельства, из которых они исходили, заключая договор, отпали, состояние здоровья ФИО2 улучшилось, а у нее нет возможности оплатить налог в необходимом размере. С учетом изложенного полагала, что имеются основания для отмены дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Судебная защита предоставляется лицу, доказавшему нарушение своих прав.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора дарения после передачи недвижимого имущества одаряемому.

Так, даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:

отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ);

потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ);

отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ);

требовать отмены пожертвования (если речь идет о пожертвовании как о виде договора дарения) в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Также Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора до передачи недвижимого имущества в собственность одаряемого, в том числе

по соглашению сторон договора дарения недвижимого имущества (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

в связи с отказом одаряемого от дара в любое время до передачи ему дара (п. 1 ст. 573 ГК РФ). В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

При этом если договор дарения был заключен в письменной форме, то отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. Если договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован, то отказ от дара также подлежит государственной регистрации (ст. 573 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, учитывая, что действия сторон были направлены на заключение договора дарения, сторонами договора поданы необходимые документы в регистрирующий орган, 14 января 2025 года осуществлен переход права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора, соответственно, обязательства по договору дарения сторонами были исполнены, приведенные истцом доводы о неосведомленности о необходимости уплаты налога, а также о том, что в настоящее время состояние здоровья ответчика улучшилось и он исковые требования признает не могут служить основанием для отмены дарения и перехода права собственности на объекты недвижимости дарителю, обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для отмены дарения не приведено, требования истца не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими судебной защите, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья подпись