Постановление № 1-159/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017 Копия

(№ 17250061)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Осинники 31 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Данилевич Н.С.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при помощи предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью создания условий для реального восприятия угрозы убийством, замахнулся лопатой на ФИО6, при этом высказал словесную угрозу убийством в его адрес. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, нанес лопатой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар по левой руке ФИО6 В результате действий ФИО2 ФИО6 был причинен закрытый оскольчатый перелом 5-й пястной кости левой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня). Угрозу убийством ФИО6 со стороны ФИО2 воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО2 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1., пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ФИО2 - адвокат Данилевич Н.С. не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон по ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

По мнению суда, есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и средней тяжести по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, примирился с потерпевшим ФИО6, загладил причиненный вред. Подсудимого ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, за участие адвоката в уголовном деле в суде по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 осужденным не является, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, за участие адвоката в уголовном деле в суде по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 осужденным не является, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, обязательство о явке следует отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лемза