Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 10-70/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 10-70/2018

по судебному участку №

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

«

12

»

июля

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

с участием: помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Цирика С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 16 мая 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления суда <данные изъяты>), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, наказание в виде лишения свободы назначено с применение ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, местом отбытия наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима,

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда,

срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: совершение им преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие <данные изъяты>, полное финансовое обеспечение им семьи, совершение преступления в силу материальной зависимости - из-за страха потерять работу, явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание суда, что от следствия и суда не скрывался, длительное время преступной деятельностью не занимался, работал без официального оформления, характеризуется положительно, совершенное преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло. Кроме того, просит учесть, что <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу просил удовлетворить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно. Кроме того, указывает на незаконность отмены ему условного осуждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был снят с контроля уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ применены быть не могут. Также обращает внимание, что при постановлении приговора мировым судьей не были учтены имеющиеся у него хронические заболевания, что подтверждено справкой из медицинской части. По мнению осужденного, приведенные обстоятельства являются основанием для снижения назначенного наказания.

Адвокат Цирик С.В. просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, снизить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Селякова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, так как оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдение требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена и осужденным не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Представленная осужденным справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие <данные изъяты>, позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с тем, что мировому судье не были известны сведения о состоянии здоровья ФИО1 Однако, в суде первой инстанции ФИО1 отрицал о наличии <данные изъяты>, хотя указанное <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, это не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания в силу его справедливости.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вид и размер наказания отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества, определен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимально возможных пределах. Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в достаточной степени мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Вопросы, связанные с возможностью применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений мировым судьей правильно приняты во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, выводы мирового судьи об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Высказанные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о необоснованной и незаконной отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву истечения испытательного срока на момент постановления приговора основаны на неправильном понимании закона. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 73 УК РФ основанием для отмены условного осуждения является совершение преступления в течение испытательного срока.

При назначении ФИО1 окончательного наказания мировым судьей правильно применены положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому не усматривает оснований для вмешательства в приговор суда и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденным.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости за преступление небольшой или средней тяжести равен одному году после отбытия лишения свободы.

Как следует из материалов дела, судимости за преступления средней тяжести совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, за которые он осужден приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ст. 95 УК РФ, погашены ДД.ММ.ГГГГ, так как наказание по указанным приговорам ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 нового преступления – ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись погашенными, и у суда первой инстанции не имелось оснований указывать их во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на исключение данных судимостей, оснований для снижения наказания не усматривается, поскольку в действиях осужденного ФИО1 содержится рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что влечет назначение более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Батов