Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Гр. дело № 2-148/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000100-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодскому району ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодскому району ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

В обоснование иска указано, что в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производства №-ИП - взыскатель межрайонная инспекция ФНС № 13 по Вологодской области.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 К.Г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что средств для погашения задолженности должником поступает недостаточно, что приводит к длительному исполнению исполнительного документа, должник скрывается от истца, на контакт не выходит, в связи с чем требуется обращение взыскания на земельный участок, имеющийся в собственности должника, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, отзыва на иск судебного пристава-исполнителя суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскателя по исполнительному производству) Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что рассмотрение вопроса об обращении взыскания на земельный участок ФИО2 по заявлению судебного пристава-исполнителя оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 223 300 рублей (л.д. 37-49). Согласно ответа ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, каких-либо построек, объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, возможность оценить использование земельного участка имеется только в летний период, так как подъезд к земельному участку возможно осуществить только по полевым дорогам (л.д. 36).

Кроме того, в собственности ФИО2 находятся земельный участок и здание, расположенный по адресу: <адрес>, и здание, расположенное по адресу: <адрес>, на которые в рамках исполнительного производства, истцом наложены ограничения (арест), равно как и на земельный участок, обращение взыскания на который просит произвести истец.

В производстве СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств, остаток основного долга составляет 3 671,12 рубль, а также по взысканию исполнительского сбора на сумму 4 106,16 рублей.

В собственности ответчика не имеется тракторов, самоходных машин, других видов техники (л.д. 101), транспортных средств (л.д. 106), он не является владельцем ценных бумаг (л.д. 99), представлены сведения по его счетам и доходам (л.д. 58-59, 73-96).

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суду сторонами не представлено.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме того, следует отметить, что заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № от 14.11.2023 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Д., обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.01.2024.

Решением Белозерского районного суда от 02.04.2024 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.Ю., обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение в законную силу не вступило.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительному производству ответчиком на дату не погашается длительное время, не погашена и на дату судебного разбирательства, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателя, при отсутствии возражений ответчика, следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодскому району ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова