Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ним и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым он (заимодавец) предоставил (заемщику) заем в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>, сроком до <дата>.

В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8, 4.2 договора займа заемщик обязался ежемесячно 03 числа каждого месяца оплачивать проценты из расчета 0,16% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумму или уплате процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

Для обеспечения суммы займа <дата> с ответчиком ФИО были заключены договор поручительства и договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, предмет залога оценен сторонами в 150 000 руб.

С <дата> ответчик ФИО не выплачивает суммы в счет погашения основной суммы займа. В течении всего периода действия договора несвоевременно и не в полном объеме оплачивает предусмотренные договором проценты.

На дату подачи искового заявления в суд, ФИО в счет погашения основного долга в период с <дата> по <дата> внес 73 121,95 руб.

Сумма основного долга составляет 226 878,05 руб., проценты в размере 319 409,85 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

ФИО просит взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО основной долг по договору займа в размере 226 878,05 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 319 409,85 руб., проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа из расчета 907,51 руб. в день; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ФИО, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 150 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631,44 руб., с каждого.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 45-46).

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Возражал против снижения неустойки до 0,16% в день.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал, просил снизить размер неустойки до 0,16% в день, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО, его представить ФИО с заявленными исковыми требованиями согласились, просили снизить размер неустойки до 0,16% в день, применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (ФИО) предоставляет заемщику (ФИО) заем в сумме 300 000 руб., окончательный срок возврата займа <дата> (л.д. 12-14).

В качестве подтверждения получения суммы займа ФИО составлена расписка (л.д. 15).

В договоре займа от <дата>, п. 1.1.6 установлен график погашения платежей (л.д. 11).

Пунктом 1.1.7 установлена процентная ставка в размере 0,16% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

Пунктом 1.1.9 установлен единовременный - 3% от суммы займа, что составляет 9 000 руб.

Заемщиком ФИО сумма основного долга частично выплачивалась, всего в размере 73 121,95 руб.

<дата> между ФИО (займодавцев) и ФИО (поручитель) заключен договор поручительства, где согласно п. 2.1 поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение заемщиком (ФИО) обязательств заемщика по договору займа от <дата>, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО основного долга в размере 226 878,05 руб. подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются также заявленные ФИО требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 319 409,85 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При обсуждении обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание период возврата займа, установленный договором с <дата> по <дата>, продолжительность нарушения ответчиком договорных обязательств, и находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным, в связи с чем, усматривает основания для уменьшения размера неустойки.

Сумма основного долга на дату вынесения решения суда составляет 226 878,05 руб., поскольку ответчиком ФИО исполнялись договорные обязательства в период с <дата> по <дата>, процентная ставка за каждый день пользования займом составляла 0,16%.

В период с <дата> по <дата> ответчиком выплаты основного долга не производились, в соответствии с п. 1.1.7 договора займа, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов – применяется ставка 0,4% в день.

Суд считает неустойку, исходя из процентной ставки в размере 0,4% в день, в сумме 319409,85 рублей, завышенной, и снижает размер неустойки до 150 000 руб.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 226 878,05 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей.

Также подлежит снижению неустойка, взыскиваемая за каждый день просрочки, начиная с <дата>, из расчета 453,76 рублей в день, по день фактической выплаты (226878,05*0,2%).

Кроме того, суд находит обоснованным требование ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО (займодавца).

Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от <дата>, между ФИО и ФИО был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>.

Как указано в п.<дата> договора залога автотранспортного средства от <дата>, залогодатель является собственником передаваемого в залог по настоящему договору автотранспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: серия <номер> выдан <дата>.

В силу п.<дата> договора залога автотранспортного средства от <дата>, при предмета залога оценивается сторонами в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщик ФИО не исполняет обязательства по договору займа от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>, посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО, ФИО подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 962,88 руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден копией чека (л.д. 7).

По изложенному, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от <дата> основного долга в размере 226 878,05 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 962,88 руб., всего 385 840,93 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов SXN100006065, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ФИО, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> 1979 года выпуска, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 150 000 руб.

Взыскивать неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 453,76 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока, исчисляя срок с <дата>.

Судья Самусенко О.А.