Приговор № 1-144/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17.07.2020 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре с/з Амурихиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пинчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДАТА умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 24 мин., находясь в <адрес> г. Хабаровска, в ходе ссоры между Потерпевший №1 и Свидетель №1, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, подошла к лежащему на спине в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственный нож (поварской), умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в грудную клетку справа, причинив тем самым ему рану на грудной клетке справа и гемоторакс справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ДАТА она находилась в <адрес> в г. Хабаровске, где вместе со своим сожителем Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивала алкоголь. В квартире, помимо них, находился ФИО6 и ФИО7 В процессе распития спиртного у Потерпевший №1 и Свидетель №1 неоднократно возникали конфликты, которые переходили в обоюдные драки, после чего наступало их примирение и продолжалось распитие спиртных напитков. Инициатором конфликтов являлся Потерпевший №1. В ходе крайней обоюдной драки между ними, происходившей в зале, Потерпевший №1 оказался на полу. Он лежал на спине, а Свидетель №1 сидел на нем сверху, и они душили друг друга. Пытаясь их разнять, она нанесла лежавшему Потерпевший №1 один удар ногой в голову. Это не помогло. Вскоре Свидетель №1 стал хрипеть и изменился в цвете лица. Опасаясь за Свидетель №1, она прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, вернулась в зал и, стоя над Потерпевший №1, нанесла ему один не сильный удар в грудь ножом, который находился в ее правой руке. При нанесении удара в грудь специально не целилась. После этого она выбежала из квартиры, вызвала полицию и скорую медицинскую помощь.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо ее собственных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым ДАТА он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, где у него (Потерпевший №1) с Свидетель №1 произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку, в ходе которой они, находясь в зале, оба упали на диван. Он лежал спиной на диване, а Свидетель №1, находясь сверху него, стал душить его руками. В попытке вырваться от захвата Свидетель №1, они оба оказались на полу. Он лежал на спине, а Свидетель №1 сидел на нем сверху, и они обоюдно друг друга душили. В какой-то момент он ослабил хватку, но Свидетель №1 продолжил его душить. Он (Потерпевший №1) стал хрипеть, и ему показалось, что Свидетель №1 может его задушить. Он пытался вырваться, хватался за лицо Свидетель №1, но сил не было, чтобы скинуть его с себя. Далее он услышал шаги и женский голос. Это была ФИО1, которая кричала «Я тебя сейчас убью». После этого он почувствовал удар и сильную боль в груди справа. При этом Свидетель №1 не преставал его душить. Дальнейшие события он плохо помнит, так как терял сознание (т. <адрес>, №

- его же (Потерпевший №1) показаниями в суде, из которых следует, что во время распития спиртных напитков у него с Свидетель №1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он оказался на полу, в положении лежа на спине, а Свидетель №1 сверху него, сидя на нем. Находясь в таком положении, он стал душить Свидетель №1 снизу, а тот стал душить его сверху. Вскоре он почувствовал удар, который нанесла ему ФИО1 Она говорила им: «Остановитесь!», «Перестаньте!»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия (т. <адрес>, №) и в суде, из которых следует, что он находился в <адрес> в г. Хабаровске, где вместе со своей сожительницей ФИО1 и Потерпевший №1 распивал алкоголь. В квартире, помимо них, находился ФИО6 и ФИО7 В процессе распития спиртного у него с Потерпевший №1 неоднократно возникали конфликты, которые переходили в драки, в ходе которых они обоюдно наносили друг другу удары, после чего наступало их примирение и продолжалось распитие спиртных напитков. В ходе крайней драки между ними, происходившей в зале, они обоюдно наносили друг другу удары. Когда драка между ними прекратилась, и Потерпевший №1 успокоился, он (Свидетель №1) направился к ФИО1 на кухню. В этот момент он услышал: «Берегись!». Развернувшись, он увидел перед собой Потерпевший №1, после чего почувствовал удар по голове. В руках у Потерпевший №1 находилась табуретка. Между ними снова завязалась драка, в ходе которой ФИО1, испугавшись происходящего, выбежала в подъезд. В процессе драки, когда Потерпевший №1 лежал на животе, он в целях его нейтрализации прижал его к полу, наступив ему на шею, и стал спрашивать, успокоился ли он. В тот момент в квартиру вернулась ФИО1, которая сказала, что ему нельзя верить. Он переспросил Потерпевший №1, успокоился ли он, и после положительного ответа, отпустил его. После этого он (Свидетель №1) направился в кухню. Потерпевший №1, поднявшись с пола, также прошел в кухню, а когда он (Потерпевший №1) стал выходить из кухни, то увидел у Потерпевший №1 в руках нож. Когда он встал с дивана и оказался напротив Потерпевший №1, то тот начал размахивать перед ним ножом. Он защищался и чувствовал, как Потерпевший №1 наносит ему удары ножом по рукам, отчего у него текла кровь. В какой-то момент он выбил нож, и они стали с ним бороться. Испугавшись увиденного, ФИО1 выбежала в подъезд. Они продолжили борьбу, в ходе которой Потерпевший №1 оказался на спине, в положении лежа, а он сверху на нем, в положении сидя. Находясь в таком положении, он стал душить Потерпевший №1 снизу, а тот стал душить его сверху. Спустя какое-то время вернулась ФИО1. В тот момент он уже хрипел, его хватка ослабевала, а Потерпевший №1, наоборот, с силой продолжал его душить. ФИО1 подошла к ним с ножом в руках и, стоя возле головы Потерпевший №1, нанесла тому удар ножом в грудь. После этого у Потерпевший №1 ослабли руки и, соответственно, хватка. После этого он (Свидетель №1) встал, сел на диван и попросил ФИО1 вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В процессе драки ФИО1 пыталась их разнять, но безрезультатно. В процессе драки в комнате присутствовали только он, Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО7 в это время спал в другой комнате, а ФИО6 находился в туалете;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия, согласно которым ДАТА он вместе с ФИО1, Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1 распивал алкоголь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Спустя какое-то время он ушел спать в спальную комнату. После того как он уснул, то подозрительного ничего не слышал. Проснувшись, он вышел в зал, где увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1, между которыми происходил конфликт. На тот момент они уже были все в крови. На его вопрос о том, что произошло, ФИО1 ответила, что между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла драка. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь (т. <адрес>, №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА в его суточное дежурство поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв по указанному сообщению на место происшествия - в <адрес>. № по <адрес> г. Хабаровска, он увидел в зале на полу пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В квартире находились ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1 Последний был в крови. Со слов ФИО1, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, который перерос в драку. Самого Свидетель №1 в квартире к моменту их приезда уже не было, так как его увезли на «скорой»;

- копией карты вызова сокрой медицинской помощи о том, что сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, поступило на станцию скорой медицинской помощи в 17.24;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. - <адрес> г. Хабаровска, в ходе которого изъято 6 ножей (т. <адрес>, №);

- заключением эксперта № от ДАТА. о том, что на ноже под условным № установлено наличие крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. <адрес>, №);

- протоколом осмотра предмета от ДАТА. - ножа под условным №, длина клинка которого составляет около 19,7 см. На поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета (т. <адрес>, №);

- заключением эксперта № от ДАТА. о том, что нож под условным №, изъятый в <адрес> по <адрес> г. Хабаровска, относится к хозяйственным ножам (поварским), изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (т. <адрес>, №);

- заключением эксперта № от ДАТА., согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана на грудной клетке справа по окологрудинной линии во 2-м межреберье, размером до 2 см, раневой канал идет сверху вниз и несколько кнутри, проникает в плевральную полость с повреждением внутригрудинного сосудистого пучка. Гемоторакс справа. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета в срок незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар и при обстоятельствах, указанных им и подозреваемой ФИО1 в ходе их допроса. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. <адрес>, №).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Судом установлено, что именно ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку, причинив тяжкий вред его здоровью. Сама ФИО1 не отрицает своей причастности к нанесению Потерпевший №1 ножевого ранения и, как следствие, к причинению тяжкого вреда его здоровью.

Довод подсудимой о наличии в ее действиях необходимой обороны, о защите ею своего сожителя Свидетель №1 от преступных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд находит несостоятельными. Как установлено судом, в момент, непосредственно предшествующий нанесению ею удара ножом Потерпевший №1, последний находился на полу, в положении лежа, в то время как Свидетель №1 находился сверху него, сидя на нем, и они обоюдно душили друг друга. В указанной ситуации Потерпевший №1 по отношении к Свидетель №1 находился в заведомо проигрышном положении. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в какой-то момент он ослабил хватку, но Свидетель №1 продолжал его душить. От удушья он (Потерпевший №1) стал хрипеть, и ему показалось, что Свидетель №1 может его задушить. Он пытался вырваться, но сил не было, чтобы скинуть Свидетель №1 с себя, а чуть позже он, лежа на спине, на полу, почувствовал удар и сильную боль в груди справа. В этой связи, учитывая, что они находились в неравных условиях, а действия Потерпевший №1 не были сопряжены с применением каких-либо опасных предметов, например, петли-удавки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки с Свидетель №1 совершил в отношении него общественно опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Свидетель №1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При таких обстоятельствах, учитывая то, что, как следует из показаний ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, развитие событий не происходило молниеносно, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было оснований опасаться за жизнь своего сожителя Свидетель №1 Она имела возможность реально оценить создавшуюся обстановку, которая не представляла опасности для жизни Свидетель №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее ребенка.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, официально не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА г. рождения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении ей размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, а медицинскую карту на имя Потерпевший №1 - считать возвращенной в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>