Апелляционное постановление № 22-42/2026 22-5394/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: Красько О.А. Дело № (22-5394/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

прокурора Ляшун А.А.,

защитника осужденной С.К.Г. - адвоката Сапожниковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> Б.Т.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, замужняя, со средним образованием, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющая, нетрудоустроенная, зарегистрирована по адресу: <адрес> края, <адрес>-Б, <адрес>; проживающая по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимая,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.К.Г. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси табака с наркотическим средством – ... массой 0,35 грамм, то есть в значительном размере.

Данное преступление совершено в период с 15.10 часов до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу С.К.Г. вину в совершении указанного преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, прокурор <адрес> Б.Т.В. внесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы о виновности осужденной, считала, что поскольку С.К.Г. назначено наказание в виде штрафа, судом при назначении наказания необоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части судебного акта указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить С.К.Г. наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначив ей 15 000 рублей штрафа.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность С.К.Г. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается осужденной, защитником и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении С.К.Г. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что С.К.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавала его характер и последствия (л.д. 119). При рассмотрении дела судом С.К.Г. и её адвокат ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась С.К.Г., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С.К.Г. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении С.К.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, принял во внимание, что С.К.Г. не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении С.К.Г. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние виновной в содеянном.

Отягчающих наказание С.К.Г. обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, верно не установлено.

Учитывая, что совершенное С.К.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о снижении ей категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении С.К.Г. наказания суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния, поведения виновной, данных о её личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа будет являться достаточным и послужит достижению целей и задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6, ч. 3 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ – исправление виновной, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении С.К.Г. наказания в виде штрафа, ссылка суда на применение положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ является излишней, так как указанные положения закона применяются только при назначении осужденным наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Учитывая имущественное положение осужденной и отсутствие у неё места работы, оснований для увеличения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая размер назначенного штрафа справедливым и соразмерным содеянному деянию.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38933 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.К.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Б.Т.В., - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или преставления содержащаяся под стражей осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ей защитника, в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук