Приговор № 1-462/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

№ 1-462/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 02 сентября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филипповского В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карамышевой С.В. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в 2020 году, не позднее 19 часов 45 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

После этого, в тот же промежуток времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, после чего оплатил его и получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный .... После этого, ФИО1, в 2020 году, но не позднее 19 часов 45 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, путем поднятия тайника-закладки незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,03 грамма, то есть в крупном размере.

Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, ФИО1 стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта при передвижении к автомобилю , расположенному на вышеуказанном участке местности, а также при передвижении на данном автомобиле по г. Рубцовску.

После этого, ***, не позднее 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном на ... был задержан сотрудниками полиции. Затем, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ToyotaVista», г.р.з. <***> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем, в суде были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия. Тогда он в присутствии защитника показывал, что *** он решил употребить наркотическое вещество «скорость» и тогда же через свой телефон, через приложение мобильный банк в Сбербанк Онлайн, оплатил 2500 рублей за покупку 1-го грамма наркотического средства «скорость». После этого ему пришло фото с координатами тайника-закладки, который находился в южной части СНТ г. Рубцовска. После этого он на своем автомобиле , приехал к месту тайника-закладки, где нашел сверток из красной изоленты, взял его, сел в свой автомобиль и поехал домой. Около 18 часов 30 минут, в 300 метрах севернее от места тайника его задержали сотрудники полиции. Испугавшись, он бросил сверток с наркотиком назад в салон автомобиля. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно, после чего сотрудники полиции спросили у него, что он бросил в салоне автомобиля, на что он ответил, что это был сверток с наркотическим средством. После этого была вызвана следственная группа и в присутствии двух понятых его автомобиль был осмотрен. Перед началом осмотра ему вновь был задан вопрос о наличии при нем либо в транспортном средстве запрещенных предметов, на что он заявил, что в автомобиле находится сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра на коврике заднего правого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован и опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то наркотическое средство он бы добровольно не выдал (л.д. 111-115, 147-149).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом осмотра автомобиля марки , в ходе которого в салоне был изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 5-9);

протоколом осмотра участка местности

, где находился тайник с наркотиком (л.д. 19-22);

протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон в котором сохранен скриншот локации места тайника (л.д. 24-27);

заключением эксперта , согласно которому вещество, изъятое при осмотре автомобиля ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) - л.д. 57-59,

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 87-93, 118-121),

показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель А. (оперуполномоченный УР) показывал, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, которые он приобретает путем поднятия тайников-закладок в различных частях г. Рубцовска и незаконно хранит как при себе, так и в своем автомобиле , в связи с чем, наружные службы ППС и ГИБДД были ориентированы на задержание ФИО1. Впоследствии ему стало известно, что вечером *** ФИО1 был задержан и в его автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 140-141).

Свидетели Б.и П. (сотрудники полиции - ОБППСП) показывали, что *** они находились на службе в составе автопатруля ППС. В 18 часов 30 минут, на участке местности ... ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Увидев сотрудников полиции ФИО1 что-то кинул через плечо в заднюю часть салона. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО1 ответил отрицательно, после чего ему был задан вопрос, что он бросил через плечо в заднюю часть салона, на что тот ответил, что это был сверток с наркотиком, который он приобрел для собственного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, и дознаватель в присутствии двух понятых произвел осмотр автомобиля. Перед проведением осмотра Березневу вновь был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что тот пояснил, что в его автомобиле находится сверток с наркотическим веществом, после чего в ходе осмотра автомобиля на коврике правого пассажирского сиденья был обнаружен сверток с веществом, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «скорость», который он приобрел через интернет-магазин. Затем ФИО1 указал участок местности , где располагался тайник. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 73-75, 76-79).

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель М. подтвердила, что она проводила осмотр автомобиля ФИО1 и изъятие наркотиков, а также осмотр места закладки наркотиков, указанного ФИО1 (л.д. 125-127).

Понятые присутствовавшие при осмотре автомобиля ФИО1, подтвердили факт изъятия там сотрудниками полиции на коврике правого пассажирского сидения свертка красного цвета с веществом. Изъятое сразу же на месте было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали, содержание протокола соответствовало действительности. Перед проведением осмотра водителю ФИО1 задавался вопрос о наличии у него при себе или в автомобиле запрещенных для хранения предметов и наркотиков, на что тот заявил, что в салоне автомобиля находится сверток с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел через интернет для собственного употребления. После этого, ФИО1 указал место тайника-закладки, где он забрал наркотики, и это место также было осмотрено (л.д. 131-133, 135-138).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми. Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается, поскольку перед началом досмотра ФИО1 понимал, что наркотики, хранимые им в его автомобиле, в любом случае будут обнаружены и изъяты, соответственно, их выдача являлась, по сути, вынужденной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому Березневу вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- его личность - ранее несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, признан страдающим синдромом зависимости от стимуляторов начальной стадии, нуждающимся в лечении и наблюдении у нарколога,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления (сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, молодой возраст, наличие больного отца в преклонном возрасте, которому оказывает помощь.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что смягчающие обстоятельства не являются исключительными и их совокупность не уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, вместе с тем, их наличие и характер указывает на возможность исправления ФИО1 при условном осуждении.

Также суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ и ст. 53.1 ч.2 УК РФ (для отсрочки отбывания наказания и замены лишения свободы принудительными работами).

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

В соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии (4312 рублей 50 копеек), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет; уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - один раз в месяц, отмечаться в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства в установленные этим органом дни; не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа; пройти курс лечения от синдрома зависимости от стимуляторов (начальная стадия); вне курса лечения ежемесячно являться на прием к наркологу по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4312,5 рублей (четыре тысячи триста двенадцать рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья