Решение № 2-3720/2021 2-3720/2021~М-2349/2021 М-2349/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3720/2021

№ 2-3720/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права общей долевой собственности, с учетом уточнений требований просил:

- признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м № по адресу: АДРЕС незначительной;

- взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/3 доли в праве общей долевой за имущество, расположенное по адресу: АДРЕС в размере 750000 руб. 00 коп;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: АДРЕС:

- земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №

- жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №;

- хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №

- хозяйственное строение площадью 12,1 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:279927.

Ответчику принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако доля ответчика в имуществе незначительно, не может быть реально выделена в связи с небольшой площадью, кроме того, ответчик не имеет интереса в использовании данных объектов, поскольку постоянно проживает в г. Астрахань, данными объектами не пользуется, бремя содержания объектов не несет, членские и целевые взносы в СНТ не оплачивает, в связи с чем, как полагает истец, ответчику должна быть выплачена денежная компенсация, a право её собственности на долю прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая в удовлетворении иска возражала. Пояснила, что ответчик намерена пользоваться указанной долей в праве собственности, лишать ее права собственности неправомерно.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного 26.01.2021 года между ФИО3 и ФИО1, последний стал обладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, хозяйственное строение площадью 12,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером № жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, хозяйственное строение площадью 12,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

Для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, a также для определения рыночной стоимости доли ответчика в недвижимом имуществе по указанному адресу определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.04.2021 года назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

В результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы: «Жилое строение по адресу: АДРЕС, невозможно разделить с учетом идеальных долей собственников, либо с отступлением от таких долей, с соблюдением обязательны норм и правил, поскольку дом не имеет планировочного решения, при котором без глобальных изменений конструкции, возможно выделить обособленную часть с отдельным наружным входом, таким образом, чтобы не было помещений, расположенных над другой частью дома, отсутствует возможность подключения к индивидуальным системам коммуникаций, при разделе (выделе 1/3доли ФИО2) невозможно выделить две обособленные части, в составе помещений каждой из которых будут содержаться жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, площади и размеры помещений при разделе не будут соответствовать минимально установленным нормам. Кроме того, экспертами указано, что установление порядка пользования между собственниками с учетом идеальных долей собственников, приведет к невозможности использования объектов по их назначению.

Кроме того, согласно выводам экспертов рыночная стоимость доли ФИО2 в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: АДРЕС a именно, земельном участке, жилом строении и хозяйственных постройках составляет, с учетом округления 750 000 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и сведения о заинтересованности которого в исходе дела у суда отсутствуют.

Суд находит, что выводы эксперта являются мотивированными, последовательными и непротиворечивы.

Кроме того, указанное заключение надлежащим образом не оспорено стороной ответчицы, которая о проведении по делу судебной оценочной экспертизы перед судом не ходатайствовала.

Из представленных сторонами доказательств также усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, обще площадью 566 кв.м, по адресу: АДРЕС a также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах указанного земельного участка.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт того, что постоянно проживает в г. Астрахань, a также утверждения истца о том, что она спорными объектами не пользуется, бремя их содержания не несет, членские и целевые взносы в СНТ не оплачивает.

Разрешая заявленный спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд усматривает правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в спорном имуществе доля ответчицы является незначительной, не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества по назначению, с требованием об определении порядка пользования к истцу не обращалась.

В свою очередь, ФИО1, как собственник большей части доли в объектах недвижимого имущества, намерен осуществить раздел путем замены принадлежащей ответчику доли денежной компенсацией, и обладает правом принудительного выкупа меньшей доли ответчицы.

Суд также принимает во внимание, что стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м № по адресу: АДРЕС незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/3 доли в праве общей долевой за имущество, расположенное по адресу: АДРЕС в размере 750000 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю на недвижимое имущество, a именно на земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС жилое строение площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, хозяйственное строение площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС хозяйственное строение площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня постановления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда составлено 29.06.2021 г.