Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-6340/2016;)~М-5513/2016 2-6340/2016 М-5513/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-141/2017

дело № 2-141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд и исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2007 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 291 987 рублей на срок до 18.01.2012 года на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля Chevrolet Lanos, год выпуска 2006 г., идентификационный № Y6DTF69Y060036253, двигатель № 195344R, кузов № Y6DTF69Y060036253, цвет зеленый. В целях обеспечения выданного кредита, 18.01.2007 года между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № 311652/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № 311652/01-фп от 18.01.2007 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, 18.01.2007 года между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 311652-фз. ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с 29.06.2007 года по 30.08.2016 года по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере 321 066 рублей 49 копеек, которая состоит из: 6 202 рубля 27 копеек – долг по уплате комиссии, 274 202 рубля 49 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 14 851 рубль 18 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 18 089 рублей 52 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 7 721 рубль 03 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года в размере 321 066 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 66 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 55-58), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18 января 2007 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 291 987 рублей 00 копеек сроком до 18 января 2012 года, с процентами за пользование кредитом – 9,00%, на покупку транспортного средства, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11).

18 января 2007 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога имущества № 311652/01-фз от 18.01.2007 года, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель Chevrolet Lanos, год выпуска 2006 г., идентификационный № Y6DTF69Y060036253, двигатель № 195344R, кузов № Y6DTF69Y060036253, цвет зеленый (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 311652/01-фп от 18.01.2007 года, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору <***> от 18.01.2007 года в полном объеме (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года, что подтверждается выпиской (л.д. 41-43).

Согласно представленному расчету, общая задолженность перед истцом по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года за период с 29.06.2007 года по 30.08.2016 года составила 321 066 рублей 49 копеек, которая состоит из: 6 202 рубля 27 копеек – долг по уплате комиссии, 274 202 рубля 49 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 14 851 рубль 18 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 18 089 рублей 52 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 7 721 рубль 03 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 36-40).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом со стороны ответчиков не предпринимаются никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31-35), однако до настоящего времени требования истца оставлено ответчиками без внимания.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по указанному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 311652/01-фп, то в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 321 066 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 410 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 160 от 13.09.2016 года (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года в размере 321 066 рублей 49 копеек, в том числе 6 202 рубля 27 копеек – долг по уплате комиссии, 274 202 рубля 49 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 14 851 рубль 18 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 18 089 рублей 52 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 7 721 рубль 03 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 66 копеек, всего взыскать 327 477 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 февраля 2017 года.

Судья: