Постановление № 5-797/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-797/2020

дело № 5-797/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 21.07.2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при помощнике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО3, < ИЗЪЯТО >, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2020 г. в 16 час. 20 мин. у дома № 230 «А» по ул. А. Невского в гор. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 оставил место совершенного ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно осуществил отъезд от автозаправочной станции НК «Роснефыть», расположенной по адресу: гор. Калининград, ул. А Невского, 230А с вставленным в бензобак, управляемого им ТС < ИЗЪЯТО >, топливным раздаточным краном (заправочным пистолетом). В последствие обнаружил соответствующее повреждение.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО3 помимо собственного признания полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 39 СГ 0012609 от 21.07.2020 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ПАС о совершенном ДТП, с места которого водитель скрылся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2020 г.; объяснениями ст. оператора ООО «АЗС-Сервис» ГАВ., осуществляющим трудовую деятельность на АЗС, расположенной по адресу: <...>; схемой совершения административного правонарушения; карточкой учета ТС; непосредственно объяснениями ФИО3 отобранными органами ГИБДД РФ; актом осмотра и оценки устранения повреждений ТРК от 25.06.2020 г.

Представленные суду органами ГИБДД доказательства каждое по отдельности и в своей совокупности объективно подтверждают факт совершения вменённого ФИО3 административного правонарушения

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть привлечена к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание является признание ФИО3 своей вины, в то же время как повторность совершения однородного правонарушения является мерой отягчающим ответственность.

При определении меры наказания судом учитывается, что правонарушение не имело общественной опасности, защита имущественных прав ООО «АЗС-сервис» по причиненному вреду в размере 8560,70 руб., может быть осуществлена в ином законодательно определенном порядке, нарушение не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая названные фактические условия суд руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание молодой возраст и признательные показания ФИО3 приходит к выводу о возможности освобождения последнего от административной ответственности, признавая совершенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить вследствие малозначительности, освободив его от ответственности и объявить устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: