Приговор № 1-124/2024 1-736/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024

уголовное дело № 1-124/2024 (1-736/2023)

УИД: 66RS0010-01-2023-003509-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 11 июня 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Н.В., помощником судьи Красаковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Конопелько М.Р.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ... года в селе ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

- 06.06.2019 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12.11.2020,

задержанного 12.09.2023 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с избранной 13.09.2023 мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, ФИО4 являясь осужденным за совершение преступлений с применением насилия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, будучи освобожденным по отбытию наказания 12.11.2020 умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 20:20 до 20:40 03.09.2023 на тротуаре возле пешеходного перехода напротив здания Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры на почве сделанного ему замечания по поводу нарушения п.п. 9.9 ПДД РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью причинения потерпевший физической боли, применил в отношении Свидетель №1 насилие, а именно: руками нанес потерпевший не менее трех ударов в грудь, затем взял потерпевший руками за плечи и дважды силой рук повалил потерпевший на землю, при этом потерпевший ударился локтем правой руки, своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевший физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, не повлекшее причинение вреда здоровью человека без последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 03.09.2023 около 19:30 приехал на автомойку по ул. Металлургов, 5а с Свидетель №2, после чего повез её домой, управляя автомашиной «Мазда», выезжали с автомойки через заасфальтированный пешеходный переход, так как проезжая часть была в ямах, лужах. Свидетель №2 обратила его (ФИО4о) внимание, что их снимают, тогда он припарковал машину и вышел, чтобы объяснить семейной паре, которая их снимала, почему он поехал именно таким образом, но увидел с их стороны по отношению к себе агрессию, понимая, что это провокация, развернулся и пошел обратно в машину, но в спину от мужчины услышал фразу, носящую оскорбительный характер, относительно его (ФИО4о) национальности, что его задело и он вернулся. Девушка (как впоследствии стало известно – Свидетель №1) снова начала снимать происходящее на телефон, подносила телефон ему близко к лицу, при этом кричала. В какой то момент увидел, что Свидетель №2 выхватила у девушки из рук телефон, что разозлило мужчину (как в последствие стало известно - потерпевший), он (ФИО4о) встал между потерпевший и Свидетель №2 и потерпевший двумя руками схватил его за шиворот, на что он (ФИО4о) схватил за шиворот потерпевший в таком положении качались из стороны в сторону, кто кого перетянет, падали, потерпевший падал, он (ФИО4о) падал на него, вставали, после чего он (ФИО4о) оттолкнул потерпевший от себя, но тот снова шел на него, хватал за шиворот, от чего у него (ФИО4о) была разорвана кофта, и так продолжалось 2 или 3 раза. Ударов никто никому не наносил, между ними была борьба.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 18.09.2023 ФИО4 показал, что нарушил правила дорожного движения, которые сняла на видео неизвестная женщина (Свидетель №1), к которой он подошел, чтобы объяснить, в связи с чем, им допущены нарушения. Он не грубил, а Свидетель №1 вели себя агрессивно, провоцировали на конфликт. потерпевший схватил его (ФИО4о) за кофту, стал толкать, пытаясь отстранить от потерпевший взял его правой рукой за одежду на груди, убрал левой рукой телефон в задний карман и взялся за одежду потерпевший левой рукой, ударов при этом не наносил, угроз не высказывал, стремился прекратить конфликт. потерпевший порвал ему (ФИО4о) кофту, которую в последствии выкинул. (т. 1 л.д. 216-219)

После оглашенных показаний ФИО4о пояснил, что на следствии им были даны краткие показания, была занята позиция, что подробные показания будут даны в суде, после допроса потерпевшего и свидетелей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевший потерпевший, в судебном заседании показал, что 03.09.2023 около 20:00 с женой – Свидетель №1 и ребенком ... с коляской шли по ул. Металлургов в городе Нижний Тагил. Напротив здания Тагилстроевского районного суда, заметил автомашину «Мазда», водитель которой нарушал правила дорожного движения, выезжая с прилегающей территории по пешеходному переходу, это не понравилось не ему, ни его жене. Его жена (Свидетель №1) стала снимать происходящее на свой телефон. Водитель автомашины «Мазда» (как позже стало известно – ФИО4о), увидев, что его снимают, проехав пешеходный переход, припарковал машину и вышел к ним, эмоционально спрашивая, зачем снимаем. Когда супруга прекратила съемку, а ФИО4о возвращался к своей машине, он (ФИО4о) обернулся, выкрикнув в их адрес: «бойтесь, оборачивайтесь». Тогда Свидетель №1 снова начала снимать, требуя повторить сказанное на камеру. ФИО4о вернулся, между ним (потерпевший), Свидетель №1 и ФИО4 о начался словесный конфликт, в момент которого из припаркованной машины вышла девушка (как позже стало известно – Свидетель №2), которая не говоря ни слова, подошла к Свидетель №1, выхватив из её рук телефон. Он (потерпевший) ринулся в сторону девушки, чтобы отобрать телефон, а ФИО4о кинулся на него, начал отталкивать, обхватывать руками за шею, туловище, чтобы повалить, он (потерпевший) дважды падал, вставал, так же обхватывал ФИО4о, в том числе за кофту, чтобы встать, которую порвал. ФИО4о порвал ему серебряную цепочку. В какой то момент Свидетель №2 выбросила телефон, ФИО4о поднялся и оба они стали возвращаться к машине, ФИО4 при этом в его адрес говорил: «бойся, оборачивайся». После чего они уехали. Он (потерпевший и Свидетель №1) пошли в полицию, так как боялись высказанных в их адрес угроз. После произошедшего, испытывал физическую боль, нанесение ему ФИО4 о ударов не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования ../../.... г., согласно которым потерпевший показал, что 03.09.2023 около 20:00 с женой и ребенком шли по ул. Металлургов, где напротив здания Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил, он (потерпевший) заметил автомашину «Мазду», водитель которой, намеревался выехать с прилегающей территории по пешеходному переходу и обратил на это внимание супруги, которая достала телефон и стала открыто снимать происходящее. Водитель автомашины «Мазда» (как позже стало известно – ФИО4о), на запрещающий сигнал выехал на проезжую часть через пешеходный переход, проехал за переход, припарковал машину и, выйдя к ним, стал возмущаться тем, что его снимают, в результате чего произошла словесная перепалка, которая нечем не кончилась, он (потерпевший) и Свидетель №1 пошли дальше, ФИО4о пошел к машине, крикнув им вслед «ходи, бойся, оборачивайся!». Эти слова возмутили Свидетель №1, и она снова стала снимать происходящее на телефон, требовав, чтобы ФИО4о повторил свои слова на камеру, между ними произошел словесный конфликт, который Свидетель №1 снимала на телефон. В какой то момент, из машины вышла подруга ФИО4о (как позже стало известно – Свидетель №2), которая подошла и выхватила у из рук Свидетель №1 телефон, последняя пыталась вернуть телефон, на что Свидетель №2 кричала, что разобьет телефон, а после выбросила его. Как только съемка прекратилась, ФИО4о стал вести себя агрессивно, стал хватать его (потерпевший) руками за одежду на груди, нанес не менее трех ударов, от которых он (потерпевший) испытал физическую боль, был сильно напуган, в связи с чем, более детально события вспомнить не смог. Затем ФИО4о руками схватил его за плечи, повалил на землю, он (потерпевший) вставал, ФИО4о снова его ронял на землю, он (потерпевший) оказывал сопротивление, пытался удержаться на ногах, рефлекторно схватился за ворот кофты ФИО4о, которая порвалась. После чего потерял равновесие, под силой рук ФИО4о упал на землю на правый бок, ударившись локтем правой руки и ощутив физическую боль, пытаясь встать, но ФИО4о обошел его сзади, обхватил предплечьями обеих рук за шею, стал сдавливать. Он (потерпевший) вывернулся корпусом из захвата ФИО4о, при этом порвалась цепочка у него на шее, за которую ФИО4о пытался его удержать. К тому моменту Свидетель №1 подняла телефон, стала звонить в полицию по громкой связи, и как только дежурный ответил, ФИО4о прекратил нападение. Со своей подругой сели в машину и уехали. Так как боялись высказанных в их адрес угроз, обратились в полицию (т. 1 л.д. 114-118).

После оглашения данных показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что 03.09.2023 около 20:00 с мужем (потерпевший) и с коляской, в которой находился ребенок, проходили вдоль здания Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил по ул. Металлургов. С потерпевший увидели, как на красный сигнал светофора, водитель автомашины «Мазда» собирается проехать по пешеходному переходу, что её (Свидетель №1) возмутило, и она стала снимать происходящее на телефон. Водитель автомашины «Мазда» (как позже стало известно – ФИО4о) увидев это, проехал по пешеходному переходу и остановил машину на обочине в нескольких метрах за переходом и, выйдя из машины, подошел к ним, грубо выражая своё недовольство, что его снимают, началась словестная перепалка, решив, что пора идти, она (Свидетель №1) и её супруг развернулись и пошли от места конфликта, услышав в спину от ФИО4о: «Бойся ходить по улице, оборачивайся». Она (Свидетель №1) развернулась, снова включила камеру, сказав, чтобы повторил свои слова на камеру. В этот момент из машины вышла спутница подсудимого, выхватив из рук телефон, угрожая, что его разобьет. Видя происходящее потерпевший ринулся к девушке, чтобы отобрать телефон и ФИО4о напал на потерпевший, наносил удары, пытался душить, навалившись на потерпевший, повалил его. Она (Свидетель №1) пыталась отобрать телефон, который в последствии спутница ФИО4о выкинула на землю, а так же успокоить ребенка. Когда она (Свидетель №1) на громкой связи стала звонить в полицию, ФИО4о и его спутница сели в машину и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, которая в том числе пояснила, что момента, как ФИО4о повалил потерпевший на землю не видела, видела, когда потерпевший под весом ФИО4 сгибался к земле, а ФИО4о его душил. На нанесения ударов не видела, так как пыталась забрать в этот момент телефон у спутницы ФИО4 (т. 1 л.д. 156-169)

Аналогичные показания были даны Свидетель №1 и при её допросе в качестве потерпевшей 12.09.2023 (т. 1 л.д. 148-152)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, показала, что не видела момент нанесения ударов потерпевшему потерпевший, но знает о них со слов потерпевший, после произошедшего конфликта, на теле потерпевший видела ссадины.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 03.09.2023 около 20:00 наблюдал конфликт, произошедший напротив здания Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил по ул. Металлургов в городе Нижний Тагил между мужчиной (ФИО4 о), проехавшим на автомашине по пешеходному переходу и семейной парой, которые снимали данное правонарушение на телефон. Видел, как ФИО4 подошел к семейной паре, возмущался, что его снимают. Он (Свидетель №3) стал проходить мимо, думая, что они разошлись, но обернувшись, увидел, что девушка снова стала снимать происходящее на телефон, кричала: «вы попробуйте на камеру повторить, что вы сейчас сказали», из машины ФИО4о вышла его спутница, выхватила телефон у снимающей девушки и в этот момент мужчины «сцепились». Он (Свидетель №3) вернулся, говорил спутнице ФИО4о, чтобы она успокоила своего мужчину, чтобы разошлись, у девушки, у которой выхватили телефон - плакал ребенок.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 03.09.2023 около 20:00 следуя в сторону Тагилстроевского районного суда видел, как со стороны автомойки к пешеходному переходу через ул. Металлургов по тротуару подъехала автомашина «Мазда СХ-5», перегородила пешеходный переход, а с противоположной стороны шла семейная пара с коляской. Видел, что семейная пара снимала на телефон как водитель автомобиля «Мазда» выехал на проезжую часть по пешеходному переходу. После этого, водитель припарковал машины на обочине, вышел из неё и подошел к семейной паре, вел себя агрессивно, выражая недовольство, что его снимают, говорил: «ходи и оглядывайся», после чего стал отходить к машине, семейная пара тоже стала отходить и он (Свидетель №3) тоже пошел, но пройдя немного оглянулся, увидев, что водитель снова идет в направление семейной пары, он (Свидетель №3) тоже вернулся. Женщина вновь достала телефон, требовала водителя автомашины повторить угрозы. В это время из машины вышла женщина, которая молча подошла и выбила из рук снимающей женщины телефон, который упал на землю. И в этот момент водитель «сцепился» со вторым мужчиной, между ними происходила борьба, водитель порвал цепочку на шее мужчины, а последний кофту на теле водителя автомашины. Ударов он (Свидетель №3) не видел. В это время плакал ребенок и он (Свидетель №3) обращался к подруге водителя, говорил, чтобы она успокоила своего мужчину. В итоге водитель успокоился, и они со своей подругой сели в машину и уехали. Он (Свидетель №3) так же ушел по своим делам. (т. 1 л.д. 193-196)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их полностью, указав, что прошло длительное время, какие-то обстоятельства подробно не помнит, но те показания, которые были оглашены, они правдивые их подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 03.09.2023 в вечернее время с ФИО4 о на её автомашине «Мазда CX-5» выезжали с автомойки через пешеходный переход, так как проезжая часть была в ямах, лужах. Увидела, что на тротуаре стоит семейная пара, и девушка их снимает, на что обратила и внимание ФИО4о, который остановился, вышел из машины, стал спрашивать, зачем их снимают. Она (Свидетель №2) наблюдала за происходящим из машины. Девушка, которая снимала, вела себя агрессивно, провоцировала конфликт, ФИО4о стал возвращаться в машину. Девушка продолжала кричать вслед и ФИО4о вернулся, тогда и она (Свидетель №2) вышла из машины, подошла к девушке и забрала у неё из рук телефон, девушка накинулась на неё, мужчина, находящийся с девушкой так же стал на неё (Свидетель №2) кидаться с кулаками, тогда ФИО4о стал удерживать мужчину, который вел себя агрессивно, ФИО4о при этом мужчину не оскорблял и не бил, между ними были обоюдные толкания, оба падали на асфальт, мужчина при этом разорвал ФИО4о кофту. Девушка стала звонить в полицию. Понимая, что происходящее провокация, вернулись в машину и уехали.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя фио1 от 10.09.2023, согласно которого в ходе мониторинга средств массовой информации (сайт https://mstrok.ru), обнаружена новость о том, что 03.09.2023 на пересечении улиц Попова и Металлургов в городе Нижний Тагил местные жители стали свидетелями грубейшего нарушения правил дорожного движения неустановленным лицом, что было зафиксировано посредством видеозаписи со стороны одного из местных жителей. По словам очевидцев, автомобилист, заметивший съемку, вышел из машины и начал избивать снимавших (т. 1 л.д. 15);

- рапортом дежурного ОП № 19, зарегистрированного в КУСП 7143, согласно которого 03.09.2023 в 20:30 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что водитель автомашины с государственным регистрационным знаком №... проехал по пешеходному переходу, напал на её мужа, ударил, порвал цепочку, угрожал, оскорблял, а его спутница отобрала телефон для прекращения съемки, бросила на асфальт (т. 1 л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевший от 03.09.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 03.09.2023 около 20:23 у <...> в городе Нижний Тагил нанес ему несколько ударов в область грудной клетки, причинив физическую боль, угрожал физической расправой, угрозу воспринял реально (т. 1 л.д. 22);

- согласно карточки учета транспортного средства, автомашина Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №... принадлежит Свидетель №2 (т. 1 л.д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2023, ФИО4о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в виде 2000 рублей. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив здания Тагилстроевского районного суда, расположенного по адресу город Нижний Тагил, Металлургов, 40, напротив парковки которого тротуар, отделенный от проезжей части бордюром, металлическим забором. Напротив правого крыла фасада здания через проезжую часть ул. Металлургов - регулируемый пешеходный переход, дорожные знаки, нанесена соответствующая разметка, установлен светофор. Рядом регулируемый перекресток с ул. Попова, через перекресток - одноэтажное здание, в котором располагается, в том числе и автомойка (ул. Металлургов, 5а). Камеры наблюдения установлены на фасаде здания суда, на углу <...> а также на столбе на четной стороне улицы возле пешеходного перехода (т. 1 л.д. 70-73);

- следователем осмотрены 4 диска с видеозаписями от 03.09.2023, представленные Тагилстроевским районным судом, МУ МВД России по Свердловской области, ООО «НТКС», а так же Свидетель №1, о чем 15.09.2023 составлен протокол осмотра предметов. В судебном заседании просмотрены все видеозаписи, фиксирующие обстановку на месте преступления и момент произошедшего между потерпевший и ФИО4 о конфликта, за исключения записи, предоставленной Свидетель №1, в виду её повреждения (т. 1 л.д. 74-98).

После просмотра видеозаписи, ФИО4 показал, что себя опознает, пояснил, что ударов потерпевший не наносил, была борьба он (ФИО4о) повали его (потерпевший) на землю, замах руки, который виден на видеозаписи, это не удар, это момент перехвата.

- заключением эксперта №... от 13.09.2023, согласно которому 13.09.2023, при судебно-медицинской экспертизе потерпевший, обнаружена ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, давность причинения не менее 7 и не более 14 суток, которая могла образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (давление, трение), которая не характерна для падения с высоты собственного роста, не повлекла причинение вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 103-104);

- приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, подтверждено, что ФИО4о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «д» ч 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 14-17) Освободился по отбытию наказания 12.11.2020.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Также суд доверяет показаниям потерпевшего потерпевший, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, которые также берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключение экспертизы и в других исследованных в суде доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий потерпевшему потерпевший, причинивших физическую боль, полностью доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО4о не отрицал, что после 20:00 03.09.2023 между ним и потерпевший произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную борьбу, в ходе которой, как он, так и потерпевший падали. При этом, подсудимый не признает нанесение каких-либо ударов потерпевшему, допускает, что от падения у потерпевший могла образоваться ссадина.

Однако, к показаниям подсудимого ФИО4о о том, что он не наносил удары потерпевшему, суд относится критически, расценивает его показания, как избранный им способ защиты, желание избежать установленную ответственность. Данные показания подсудимого ФИО4 полностью опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля Свидетель №1

Критически суд относится и к показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку она близкая знакомая ФИО4, в связи с чем, имеет прямую заинтересованность в даче показаний в его пользу.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4о в причинении физической боли потерпевший путем нанесения ему побоев и совершения иных насильственных действий, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно, в соответствии с приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, по которому ФИО4 Ао. осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «д» ч 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освободившегося по отбытию наказания 12.11.2020.

Об умысле ФИО4о на причинение физической боли потерпевшему потерпевший свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе локализация телесных повреждений и характер действий ФИО4о - нанесение целенаправленных ударов потерпевшему потерпевший, а именно не менее трех ударов руками в грудь, а также совершение в отношении потерпевшего Свидетель №1 иных насильственных действий, а именно: повалил потерпевший на землю, от чего последний ударился локтем правой руки, испытав физическую боль.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО4о по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО4о, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО4о совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО4о характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым-уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, так же как и не состоит на иных специализированных медицинских учетах.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО4о обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4о – состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве такового суд не учитывает рецидив преступления, поскольку он является составообразующим признаком преступления.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4о, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4о и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении ФИО4о размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства надлежит хранить до конца срока хранения последнего.

Поскольку между адвокатом Конопелько М.Р. и подсудимым ФИО4 о заключено соглашение, вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4о следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» Свердловской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО4о в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Мерой пресечения в виде запрета определенных действий ФИО4о до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – четыре CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Серкова