Апелляционное определение № 33-5348/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело № 33-5348/2026

50RS0004-01-2025-000647-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при участии прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело №2-828/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Новоникольское, <данные изъяты>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в 1989 году ФИО1 было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 87,1 кв.м по вышеуказанному указанному адресу. 15 ноября 2011 года между МПКХ «ФИО4» и ФИО1 заключен договор социального найма данного жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности городского округа ФИО4 Московской области, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.05.2024. В жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын нанимателя), а также ответчик ФИО3, <данные изъяты> года рождения (внук нанимателя истца ФИО1). Однако, ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет, на спорной жилой площади с момента регистрации фактически не проживает, личных вещей в квартиру не ввозил, попыток к вселению не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Поскольку мотивированное заочное решение по данному делу не было изготовлено судом по причине смерти судьи, рассмотревшей данное дело, истцы ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении из исковых требований.

Как следует из материалов дела, по данному делу судьей первой инстанции, рассмотревшей спор, была вынесена резолютивная часть заочного решения. Однако, мотивированное решение по делу изготовлено и подписано судьей не было в связи со смертью данного судьи.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является то обстоятельство, когда решение суда не подписано судьей.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с изложенным протокольным определением в судебном заседании от <данные изъяты> января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеизложенные исковые требования по указанным в них основаниям поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по обоим известным адресам (по адресу постоянной регистрации ответчика - Московская область, пгт ФИО4, д. Новоникольское, <данные изъяты> по адресу, указанному самим ответчиком в качестве адреса его постоянного места жительства в его заявлении (л.д.65) - <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное извещение получено ответчиком, что подтверждается материалами дела. Судебной коллегией ответчику неоднократно предлагалось представить письменную позицию относительно заявленных исковых требований, однако данное предложение ответчиком оставлено без исполнения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В судебном заседании прокурор полагал, что заявленные истцами к ответчику исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам о том, что заявленные истцами к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 по договору социального найма от 15 ноября 2011 года является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Новоникольское, <данные изъяты>.

Данное жилое помещение истцу ФИО1 было предоставлено в 1989 году.

Из выписки из домовой книги и справки о составе семьи следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы ФИО1, (наниматель) и ФИО2 (сын нанимателя), а также ответчик ФИО3, <данные изъяты> года рождения (внук нанимателя ФИО1).

Ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован в 21.09.2006 года, т.е. в малолетнем возрасте после своего рождения.

В связи с указанным обстоятельством ответчик тем самым в силу положений ст.ст.8, 20 ГК РФ, ст.ст.69,70 ЖК РФ приобрел равное с истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, независимо от его не проживания в нем в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, как следует из материалов дела: искового заявления истцов и их показаний суду первой инстанции, выписки из лицевого счета по спорной квартире, показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменного заявления самого ответчика в суд первой инстанции (л.д.65) ответчик после достижения им совершеннолетнего возраста в 2024 году в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире участия не принимал; его вещи в квартире отсутствуют; какие-либо препятствия в пользовании квартирой со стороны истцов ответчику не чинились; ответчик постоянно проживает в ином жилом помещении по указанному им в его письменном заявлении адресу (л.д.65).

При этом, судом апелляционной инстанции ответчику дважды предлагалось предоставить суду свою позицию относительно заявленных истцами исковых требований, что не было сделано ответчиком, не представившем в суд какие-либо возражения относительно иска истцов и не явившемся на судебные заседания по делу.

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста и наличия тем самым у него самостоятельной возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой путем вселения в нее и проживания в ней, ответчик добровольно по собственной инициативе, а не вследствие вынужденного характера, не пользуется спорным жилым помещением; постоянно проживает в ином жилом помещении, при том, что каких-либо доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ответчиком в материалы дела не предоставлены; у ответчика отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением; обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчик также не исполняет.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Шаховской район, д.Новоникольское, <данные изъяты>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Новоникольское, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года