Решение № 2-4737/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4737/2017

Дело № 2 -4737/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате залогового имущества в сумме <данные изъяты>, обращению взыскания на предмет залога автомашину PEUGEOT 408, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения транспортного средства. Истцом обязательства по договору исполнены сумма кредита ответчику представлена. В нарушении обязательств ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному возврату кредита и процентов. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита, по условиям кредитного договора приобретенный автомобиль передается в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет по основному долгу <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, неуплаченные срочные проценты <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец заявляет требования к ответчику в приведенной формулировке.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле распиской не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 24 процентов годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в рублях, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 577,19 руб.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего Договора, Кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставлен автомобиль PEUGEOT 408, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д.56-69) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: по основному долгу <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, неуплаченные срочные проценты <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивается залогом автомашины PEUGEOT 408, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается п.3.5.1 общих условий.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества. Соответственно не подлежат взысканию и расходы по проведенной по собственной инициативе истца оценке заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям, в том числе и за требование об обращении взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину PEUGEOT 408, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащую ФИО1, для реализации с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья