Решение № 2А-3417/2019 2А-370/2020 2А-370/2020(2А-3417/2019;)~М-3311/2019 М-3311/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-3417/2019

Дело (УИД) № 57RS0022-01-2019-004002-03

Производство № 2а-370/2020 (2а-3417/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2017, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2017, представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № Д-57907/20/136,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Орловской области главному судебному приставу Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Орловской области главному судебному приставу Орловской области ФИО5 (далее по тексту – руководитель УФССП России по Орловской области - главный судебный пристав Орловской области ФИО5), начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 (далее по тексту – начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6), УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указала, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 12876/12/24/57/СД в отношении должника ФИО7, по которому ФИО1 выступает взыскателем. 12.12.2019 административным истцом на имя руководителя УФССП России по Орловской области - главного судебного пристава Орловской области ФИО5 было подано заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № 12876/12/24/57/СД в отношении должника ФИО7 Также в заявлении административный истец ФИО1 просила предоставить ей сводки и реестр исполнительных действий по данному исполнительному производству. 26.12.2019 ФИО1 пришла в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для ознакомления с материалами сводного исполнительного производства. Спустившийся к ней на контрольно-пропускной пункт судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказала ей в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и сообщила, что службой судебных приставов ФИО1 по почте будет направлен ответ о дате и времени ознакомления. Таким образом, налицо бездействие главного судебного пристава Орловской области ФИО5 и нарушение ее законного права на ознакомления со сводным исполнительным производством (номер обезличен)/СД в отношении должника ФИО7 по которому административный истец выступает взыскателем. В своем заявлении ФИО1 обращает внимание суда, что для ознакомления в отдел судебных приставов она пришла в приемный день и приемные часы.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО1 уточнила заявленные административные исковые требования, указала, что сводное исполнительное производство № 12876/12/24/57/СД в отношении должника ФИО7, по которому она выступает в качестве взыскателя в настоящее время является оконченным, в связи с чем, рассмотрение ее обращения с заявлением об ознакомлении с указанным исполнительным производством и выдаче реестров исполнительных действий и сводок по всем производствам регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ее адрес из МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступил ответ за подписью начальника отдела ФИО6, в котором говорится о том, что ФИО1 не может ознакомиться с указанным ею исполнительным производством и ей предлагается ознакомиться с исполнительным производством (номер обезличен)/СД с которым она уже была ознакомлена ранее. Таким образом, указанный ответ лишний раз подтверждает незаконное уклонение должностных лиц УФССП России по Орловской области в предоставлении информации ФИО1 на получение которой, она как сторона исполнительного производства имеет законное право. В связи с чем, налицо бездействие государственного органа при осуществлении им возложенных на него законом полномочий. На основании изложенного с учетом уточнений просила суд признать бездействие государственного органа-УФССП России по Орловской области в виде отказа ФИО1 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства (номер обезличен)/СД в отношении должника ФИО7, выдаче реестров исполнительных действий и сводок по всем производствам незаконным; обязать государственный орган - УФССП России по Орловской области предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника ФИО7, выдать реестры исполнительных действий и сводки по всем производствам.

21.01.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. В представленных пояснениях по делу от 30.01.2020 указала, что обратилась с заявлением в орган исполнительной власти – УФССП России по Орловской области в лице руководителя по вопросам ознакомления находящихся на временном хранении материалов сводного исполнительного производства и выдачи документов по указному сводному исполнительному производству. В течение тридцатидневного срока, ответа от органа исполнительной власти в лице руководителя УФССП России по Орловской области не поступило. Ответ ненадлежащего лица, не уполномоченного представлять интересы органа исполнительной власти - начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 не является ответом УФССП России по Орловской области, а содержит некую информацию, характеризующую степень бездействия органа. Таким образом, административный истец не считает надлежащим административным ответчиком начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 Полагает, что назначить исполнителем своего поручения руководитель государственного органа мог любого, включая третьих лиц, однако ответ на заявление ФИО1 Должен был быть за подписью руководителя УФССП России по Орловской области ФИО5 ФИО1 было представлено в суд доказательство наличия в УФССП России по Орловской области материалов сводного исполнительного производства, с которым ФИО1 выказывала намерение ознакомиться. Факт указания в решениях отдельных судов несуществующего сводного исполнительного производства со значением «1366….СД» не исключает существование иных сводных исполнительных производств, касающихся ФИО1

Представители административного истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответы гражданам, в соответствии с Федеральным законом № 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" должны быть даны в течение тридцати дней с момента обращения, ответ должен быть мотивирован и подписан руководителем УФССП России по Орловской области, а не начальником структурного подразделений. Таким образом, ответ начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО6 на обращение ФИО1 является ненадлежащим ответом, так как дан не уполномоченным лицом на представление интересов УФССП России по Орловской области. Также пояснили, что ход исполнительного производства ФИО1 не оспаривает, так как исполнительное производство является оконченным.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в удовлетворении уточненных требований ФИО1 отказать ввиду их необоснованности. Также указала, что согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия. В связи с чем, в своей деятельности главный судебный пристав Орловской области действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так на обращение ФИО1 поступивший в УФССП России по Орловской области 12.12.2019 в течение тридцати дней в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был дан ответ. Согласно приказа о распределении обязанностей между руководителем УФССП России по Орловской области на заместителя начальника УФССП России по Орловской области ФИО9 возложена обязанность по координации МОСП по ОИП УФССС России по Орловской области. Кроме того, ФИО1 был дан промежуточный ответ 17 декабря 2019 года за подписью начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы по обращению граждан ФИО10, в котором было указано, что обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области. Обращение ФИО1 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП ФИО6 в соответствии с ее должностным регламентом и 09.01.2020 ФИО1 был дан ответ. Таким образом, полагает, что права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, ее заявление было рассмотрено компетентным на то должностным лицом, ответ ФИО1 был направлен по адресу ее регистрации. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство (номер обезличен)/СД, в состав которого входит исполнительное производство (номер обезличен)СД, является оконченным и сдано в архив.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Орловской области - главный судебный пристав Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, 12.12.2019 административный истец ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Орловской области - главному судебному приставу Орловской области ФИО5 с заявлением об ознакомлении со сводным исполнительным производством (номер обезличен)/СД в отношении должника ФИО7, по которому она является взыскателем, а также выдать реестры исполнительных действий и сводку по всем исполнительным производствам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 – ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 Закона) (далее - Закон).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В ст. 9 Закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Срок рассмотрения обращения, если оно поступило в письменном виде установлен ст. 12 указанного Закона и составляет 30 дней.

Заявление ФИО1 от 12.12.2019 является обращением, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, согласно указанной нормы права, письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть в срок до 12.01.2020 включительно.

Приказом руководителя УФССП России по Орловской области ФИО5 от 19.03.2018 № 103 установлено распределение обязанностей между руководителем УФССП по Орловской области – главным судебным приставом Орловской области и его заместителями.

Согласно п. 4.1 приложения к указанному приказу заместитель руководителя УФССП по Орловской области – заместитель главного судебного пристава Орловской области ФИО9 осуществляет координацию деятельности отдела организации исполнительного производства, отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей; отдел правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.

В соответствии с п. 4.2 указанного приложения заместитель руководителя УФССП по Орловской области – заместитель главного судебного пристава Орловской области ФИО9 осуществляет, в том числе, координацию деятельности МОСП по ОИП.

Согласно п. 2.1.6 положения об отделе правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области, утвержденного приказом УФССП по Орловской области от 29.12.2016 № 526 «Об утверждении Положения об отделе правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области» отдел правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан осуществляет полномочия в области рассмотрения обращений граждан и представителей организаций, жалоб, поданных в порядке подчиненности.

В соответствии с указанным положением, 12.12.2019 на основании резолюции заместителя руководителя УФССП России по Орловской области ФИО9 заявление административного истца от 05.12.2019 передано для организации исполнения начальнику отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области ФИО10

Согласно п. 3.5.33 должностного регламента начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области, утвержденного руководителем УФССП по Орловской области от 26.01.2017, начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области организует рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц, рассматривает и в установленные сроки направляет письменные ответы на жалобы и обращения граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3.5.64 указного должностного регламента начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области организует выдачу в установленном порядке дел, документов или копий документов, архивных справок для служебного и научного пользования.

Кроме того п. 3.7.4 указанного должностного регламента, предусмотрено, что начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Орловской области осуществляет в пределах компетенции рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 17.12.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО10 заявление ФИО1 было направлено в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для рассмотрения и принятия мер по вопросу ознакомления со сводным исполнительным производством (номер обезличен)/СД в отношении ФИО7

Указанное письмо 17.12.2019 было направлено также в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью УФССП России по Орловской области от 17.12.2019.

Согласно п.3.5.24 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, утвержденного руководителем УФССП по Орловской области 21.12.2016, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащие уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

09.01.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО6 обращение ФИО1 было рассмотрено с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных ст. 10, 12 Закона N 59-ФЗ, на обращение, исходя из его содержания, был дан ответ, в котором указано, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7 объединенные в сводное исполнительное производство с регистрационным номером 12876/12/24/57СД отсутствуют, в связи с чем, представить для ознакомления сводное исполнительное производство с регистрационным номером 12876/12/24/57СД не представляется возможным.

Также ФИО1 было разъяснено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находилось сводное исполнительное производство (номер обезличен)/СД, в состав которого входило исполнительное производство (номер обезличен), а также возможность ознакомления со сводным исполнительным производством (номер обезличен)/СД.

Данное сообщение согласно списка внутренних почтовых отправлений 10.01.2020 было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Получение указанного ответа административным истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов или должностных лиц, копия обращения направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Данные нормы предусматривают возможность переадресации обращения граждан только в те государственные органы, в чью компетенцию входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможности возвратить обратно поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу переданное для рассмотрения в порядке частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина.

Исследовав обстоятельства дела, должностные регламенты сотрудников УФССП России по Орловской области, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от 05.12.2019 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": ответ дан в установленный законом срок компетентным должностным лицом в части, относящейся к его компетенции. Правовых оснований возвращать данную жалобу не имелось.

Действиями УФССП России по Орловской области и непосредственно руководителя УФССП России по Орловской области по рассмотрению обращения административного ситца, права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены не были.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к руководителю УФССП России по Орловской области главному судебному приставу Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к руководителю УФССП России по Орловской области - главному судебному приставу Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2020.

Судья М.В. Перепелица