Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-335/2025

УИД 36RS0010-01-2025-000456-64

Дело № 2-335/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 июня 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 10.10.2022 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № 21776503-2 о предоставлении должнику займа в размере 3 996,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <данные изъяты> предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Как указано в иске, <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <данные изъяты> вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №2 от 29.03.2024, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое, в свою очередь, по договору цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, требование 31/24 от 04.04.2024, уступило право требования заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истец указывает, что в соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Согласно иску, в целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 418, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по договору № 21776503-2 за период с 11.10.2022 по 29.03.2024 в размере 8 472,52 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 3 699,76 руб., суммы процентов в размере 4 772,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 12 472,52 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.10.2022 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № 21776503-2 о предоставлении должнику займа в размере 3 996,00 руб., процентная ставка – 365 % годовых; договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1-4 Индивидуальных условий). (л.д.14 об.)

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. (л.д.15 об.)

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. (л.д.15 об.)

29.03.2024 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> (л.д.24-25)

<данные изъяты> в свою очередь, по договору цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, уступило право требования ООО «СФО Титан». (л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.58)

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО1 по запросу суда, 22.05.2024 ею по претензионному требованию <данные изъяты> открыто наследственное дело №. Наследников, обратившихся по данному наследственному делу, нет. (л.д.60-68)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти проживал со своей матерью ФИО3 (ответчиком по делу) по адресу: <адрес>. (л.д.58, 78)

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 11.03.1998 года. (л.д.78)

07.02.2024 ФИО3, как правопреемник по закону, обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, что следует из ответа на запрос ОСФР по Воронежской области.

14.02.2024 ОСФР по Воронежской области было принято решение № о выплате правопреемнику ФИО3 средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, на сумму 30 797,23 руб.

12.03.2024 по платежному поручению № произведена выплата ФИО3 средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2 в размере 30 797,23 руб. на банковские реквизиты, указанные в ее заявлении. (л.д.69)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Принимая во внимание факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 на дату смерти наследодателя, а также обращение ФИО3, как правопреемника по закону, за получением средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО2, суд приходит к выводу о совершении ответчиком ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из АО «ТБанк» 14.05.2025, на счетах ФИО2, по состоянию на дату его смерти, денежные средства отсутствовали. (л.д.90-91)

Из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 19.05.2025 следует, что на счетах ФИО2, по состоянию на дату его смерти, денежные средства отсутствовали. (л.д.92)

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Банка ВТБ (ПАО) 20.05.2025, на счетах ФИО2, по состоянию на дату его смерти, денежные средства отсутствовали. (л.д.97)

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившему из АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») 20.05.2025, по состоянию на дату смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет №. По состоянию на дату смерти имелись денежные средства в размере 150 рублей. (л.д.99-100)

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасила, доказательств обратного суду не представила.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, она должна нести ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Ответчик приняла наследство после смерти ФИО2 в сумме большей, чем размер задолженности по договору, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № 21776503-2 от 10.10.2022 за период с 11.10.2022 по 29.03.2024 в размере 8 472,52 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 3 699,76 руб., суммы процентов в размере 4 772,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 12 472,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева