Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Дело № 2-2588/2019
5 декабря 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-003600-32


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общество «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является работником Сольвычегодского регионального центра связи - структурного подразделения Ярославской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», и приказом от 19 сентября 2017 года ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком Ч., __.__.__ года рождения, с выплатой пособия с 19 сентября 2017 года. Также с 19 сентября 2017 года ответчику был установлен режим неполного рабочего времени (с сокращением ежедневной рабочей смены на 6 минут от нормы). За период с 19 сентября по 20 ноября 2017 года ответчику было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 39822 рублей 87 копеек, однако ФСС отказалось компенсировать расходы по уплате пособий при установлении неполного рабочего времени. Отказ ФСС был признан законным решениями арбитражных судов, которые квалифицировали полученные ФИО1 суммы пособий как дополнительное материальное обеспечение работника. Судами установлено, что сокращение рабочего времени на 6 минут от нормы не может обеспечить фактический уход за ребенком, а пособие выплачивается только при обеспечении фактического ухода за ребенком. В связи с этим, истец полагает, что ФИО1 не имел право на получение пособия по уходу за ребенком при работе в режиме неполного рабочего времени с сокращением на 6 минут от нормы, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ОАО «РЖД».

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик работает в Сольвычегодском региональном центре связи - структурного подразделения Ярославской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» по трудовому договору от 28 ноября 2013 года.

__.__.__ года у ответчика родился сын.

На основании заявлений ФИО1 работодателем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия с 19 сентября 2017 года, а также установлен ФИО1 режим неполного рабочего времени с сокращением ежедневной рабочей смены на 6 минут от нормы с 19 сентября 2017 года.

С 20 ноября 2017 года ФИО1 был допущен к работе после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, и ему была прекращена выплата пособия по уходу за ребенком.

За период с 19 сентября по 20 ноября 2017 года ФИО1 было выплачено работодателем пособие по уходу за ребенком в размере 39822 рублей 87 копеек.

ОАО «РЖД» своевременно обратилось в Государственное учреждение -Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, однако решениями Фонда от 12 марта, 9 апреля, 16 апреля 2018 года ОАО «РЖД» было отказано.

Из решений Фонда следует, что незначительное сокращение рабочего времени, на 6 минут, сотрудником, получающих пособие, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Право на получение пособия компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. В данном случае пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организация злоупотребила своим правом на предоставление сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

ОАО «РЖД» обжаловало в арбитражный суд решения Фонда, однако они признаны законными и оставлены в силе.

Решение Фонда от 12 марта 2018 года признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года.

Решение Фонда от 9 апреля 2018 года признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 31 августа 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года.

Решение Фонда от 16 апреля 2018 года признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по уходу за ребенком.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу п.п. 1, 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, работодателем в установленном законом порядке был предоставлен ФИО1 отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия по уходу за ребенком, а также установлен режим неполного рабочего времени.

Сведений о недобросовестном поведении ответчика, свидетельствующем о незаконном получении им пособия по уходу за ребенком, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика выплаченных ему пособий по уходу за ребенком как неосновательного обогащения не имеется.

То обстоятельство, что Фондом социального страхования выплаченные истцом суммы не признаны пособием по уходу за ребенком и не компенсированы страхователю, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, и не позволяет признать данные суммы как полученным ответчиком неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, в иске ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска, так как решение суда состоялось в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска открытого акционерного общество «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года