Решение № 2-2971/2017 2-2971/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2971/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/17 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере 2107, 38 долларов США, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен кредит в сумме 12250,00 долларов США, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой –<данные изъяты> % годовых, ответчики нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года протокол №28 наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиками был заключен кредитный договор <***> от 21.01.2005 г., по условиям которого ответчики был предоставлен кредит в сумме 12250,00 долларов США., сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой –<данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчикам была перечислена сумма кредита.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ответчика составила 2107,38 долларов США. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, солидарному взысканию с заемщика ФИО1 и его поручителей ФИО2, ФИО5, ФИО4 подлежит задолженность в размере 2107,38 долларов США.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 3703 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2107,38 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3703 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: