Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 15 июня 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что 16.03.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 86000 рублей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств должником и выставить ему заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № №, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 129410,30 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 129410,30 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 3788,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания статьи 819 ГК РФ, следует, что заемщик обязан уплатить кредитору сумму займа и предусмотренные договором проценты на эту сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.03.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 86000 рублей (л.д. 40).

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 06.12.2009 года по 29.07.2015 года (л.д. 31-38).

В соответствии с Общими условиями (л.д. 44-49) АО «Тинькофф Банк» праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 54).

Заключительный счет ответчицей в установленный срок оплачен не был.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.29.07.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДСП № № от 29.04.2015 года и ГС № № от 24.02.2015 года (л.д. 8-23), а также актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015 г. на л.д. 5.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Ответчица ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке прав требований (л.д. 30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 129410,30 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.Согласно справке о размере задолженности на л.д. 27, задолженность ФИО1 по договору № № от 16.03.2010 по состоянию на 29.07.2015 года составляет 129410,30 рублей, из которых:

- 85553,47 рубля – основной долг;

- 30608,61 рублей – проценты;

-13248,22рублей комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен.

В соответствии с действующим законодательством, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Становлянского судебного участка от 12.03.2018 года, судебный приказ был отменен на основании ст. 128,129 ГПК РФ (л.д. 50 оборот листа).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, учитывая изложенные выше нормы права, а так же обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № № от 06.02.2018 года, № № от 08.05.2018 года на общую сумму 3788,21 рублей (л.д.57-58) и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № 16.03.2010 года в сумме 129410,30 рублей и судебные расходы в сумме 3788,21 рублей, а всего взыскать 133198 (сто тридцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года

Судья Л.П. Васина