Приговор № 1-326/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-326/2020

№ 1-326/2020 (УИД 42RS0006-01-2020-003258-79)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» ноября 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Кабоскина Ю.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № 1333 и ордер № 1132,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов находясь примерно в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>», в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевшим Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа в отношении Потерпевший №1, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, подошел к Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов рукой сжатой в кулак по лицу, от которых потерпевший упал на землю. Лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 нанес не менее пяти ударов ногами по телу и голове, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, снял с плеча потерпевшего сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2 400 рублей и планшет марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 6000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую стоимость 8 400 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в полном размере возместил ущерб потерпевшему в настоящее время, преступления совершает, т.к. употребляет спиртное( в настоящее время находится в реабилитационном центре) и отказался от дачи показаний на основании положения ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов находясь в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: <адрес> он встретил знакомого Свидетель №4, с которым находился ранее ему не известным парнем. В магазине «Крюгер» они познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1 и решили пройти на задний двор школы №*** для совместного распития спиртных напитков. На заднем дворе школы №*** они находились около 40-60 минут. Все это время при Потерпевший №1 находилась его мужская сумка черного цвета среднего размера на длинном ремне. Когда Потерпевший №1 решил пойти домой и направился в сторону <адрес>, он вновь увидел перекинутую через плечо Потерпевший №1 сумку и решил открыто ее похитить. Догнал Потерпевший №1 и нанес ему два удара рукой в область лица. После второго удара Потерпевший №1 упал на землю на живот, и он нанес ему еще не мене е пяти ударов ногами по всему телу и голове, куда именно бил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, никуда конкретно не целился. После того, как он прекратил наносить удары Потерпевший №1, либо он снял с плеча Потерпевший №1 сумку, либо тот сам снял со своего плеча сумку и передал ему, точно не помнит. Когда он забрал у Потерпевший №1 сумку, увидел, что недалеко от них стоят Свидетель №4 со своим знакомым. После этого он направился в сторону <адрес> по <адрес>, при этом Свидетель №4 со своим знакомым шли с ним, случившееся не обсуждали. В похищенной сумке он обнаружил планшет марки «Хуавей», серебристого цвета, а также в маленьком отделении сумки он обнаружил денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами две по 1000 рубле и две по 200 рублей. Денежные средства он вытащил из сумки и положил себе в карман, планшет достал из сумки, а сумку выкинул где-то в березовой роще. Планшет сдал за 1000 рублей в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. После чего они разошлись по домам. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.(л.д.43-46,149-151,155-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27-30,144-146) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов около магазина «Крюгер», расположенного по адресу: <адрес> он познакомился с тремя мужчинами, с которыми он приобрел в магазине «Крюгер» пиво и пошли на задний двор территории школы №***, где стали распивать спиртное. Как звали парней не помнит, но точно помнит, что одного из них звали Свидетель №4, который был среднего роста, коренастый, темноволосый. Еще один парень, который затем на его напал, был высокого роста, более худощавого телосложения, чем Свидетель №4, короткостриженый. Третьего парня он практически не запомнил, так как тот находился в степени сильного алкогольного опьянений и в общении не участвовал. Около 1 часа они распивали спиртное, конфликтов не было, после этого он решил пойти домой, попрощался с парнями и направился по тропинке со двора школы №*** в сторону березовой рощи к <адрес>. Отойдя примерно на 30 метров, он услышал, что к нему со спины кто-то бежит, но не успел обернуться. Затем почувствовал удары кулаками сначала по правой щеке, а затем по левой. От ударов он упал на землю, при этом увидел, что на него напал высокий короткостриженый парень, с которым он распивал спиртные напитки. Лежа на земле, он закрыл лицо руками, при этом парень продолжил наносить ему удары ногами по туловищу и голове. Всего было не менее пяти ударов. Кроме головы, удары также были нанесены в область грудной клетки. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, шла кровь, но откуда именно он не понял. После того, как удары закончились, он почувствовал, как с него сняли перекинутую через плечо принадлежащую ему мужскую коричневую сумку, которая в тот момент находилась на правой стороне его тела, а сам он лежал на левом боку. Когда он поднялся, то рядом с ним никого не было. После этого он обратился в полицию с заявление о том, что у него открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья была похищена принадлежащая ему мужская коричневая сумка на длинном ремне, которая ценности для него не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 2 400 рублей, купюрами две по 1000 рублей, две по 200 рублей, принадлежащий ему планшет марки «Хуавей» в корпусе серебристого цвета, приобретал в 2019 году за 8000 рублей, который оценивает в 6000 рублей. В настоящее время подсудимый ФИО1 частично возместил ему ущерб, передав другой планшет вместо похищенного. Гражданский иск в размере 2 400 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении;

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых, на что они согласились. Каждому был представлен мужчина, который представился ФИО1. Также, в следственном действии участвовал защитник. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Крюгер», расположенному по адресу: <адрес>. После этого все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле проехали к указанному ФИО1 адресу, где ФИО1 указал на магазин «Крюгер» и пояснил, что в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к участку местности, прилегающему к <адрес>А по <адрес>. Проехав к указанному месту, ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от <адрес>А по <адрес> и пояснил, что в этом месте он совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 пояснил, что необходимо пройти примерно 15 метров в сторону от здания <адрес> по <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в этом месте он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к комиссионному магазину «Добрый» расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на комиссионный магазин «Добрый» по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин он продал похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество. После этого все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль, где зафиксировали ход следственного действия (л.д. 57-60, 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что она работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «Добрый» - ИП «ЛИЦО 2». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин мужчина сдал похищенный планшет марки Хуавей. Проверив базу данных приема товара, она обнаружила, что её напарник Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ принимал данный товар. Договор купили-продажи составлен на имя ФИО1, 1987 г.<адрес>, пояснила, что в их комиссионном магазине имеется камера видеонаблюдения, запись с которой добровольно выдала сотрудниками полиции (л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он встретился со своими знакомыми – ФИО1 и Вадимом, по прозвищу «Чепа» в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: <адрес>, где они приобрели спиртные напитки. Так как в тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как они оказались на заднем дворе школы №***. Помнит, что сидя там они распивали спиртные напитки. При этом с ними оказался еще один мужчина, имени которого не помнит. В какой-то момент ФИО1 и мужчина, имени которого он не помнит, пошли в сторону березовой рощи к <адрес>. Затем он увидел, что между ними произошла драка, подбежал к ним, но драка уже закончилась. Затем он и ФИО1 вернулись на то место, где до этого они распивали спиртное, а незнакомый ему мужчина ушел. В какой-то момент ФИО1 сказал, что у него есть какой-то планшет, но откуда он его взял он не пояснял, сказал, что планшет можно сдать в ломбард. После этого они направились к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 сдал планшет. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то все события помнит смутно (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что он работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «Добрый» - ИП «ЛИЦО 2». ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, когда он находился на смене, в торговый зал зашли двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин был ему знаком, так как ранее неоднократно бывал в их комиссионном магазине, продавал вещи – ФИО1. М-ны подошли к стойке и ФИО1 передал ему планшет марки Huawei MediaPad T3 и пояснил, что желает сдать данный планшет в скупку за 4000 рублей. Осмотрев состояние планшета он предложил за него 1000 рублей. Немного подумав, мужчина согласился на его предложение, после чего, он, заполнив электронную форму договора купли-продажи принял планшет в скупку, а мужчине передал денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого оба мужчины покинули комиссионный магазин. Он выставил планшет на продажу и в этот же день его приобрел неизвестный ему мужчина. Договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, проживающего: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 81-84).

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята картонная коробка на планшет«Huawei Media Pad T3» IMEI: №***;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка на планшет «Huawei Media Pad T3» IMEI: №*** (л.д. 36-38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-56), в ходе которой ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им в отношении Потерпевший №1 преступления, а также указал куда в последствии сбыл похищенное имущество;

- протоколом выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), из которого следует, что был проведена выемка в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 был добровольно выдан диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки СД-диска у свидетеля Свидетель №3 с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 87-91), в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 был изъят договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приобретение у последнего планшета «Huawei Media Pad T3» за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал по чертам лица мужчину под №*** (ФИО1), вместе с которым ДД.ММ.ГГГГ он на территории школы №*** распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 напал на него, избил и открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи №№*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> с одной стороны и ИП «ЛИЦО 2» с другой стороны, согласно которому ФИО1 продал за 1000 рублей планшет «HUAWEI MediaPad T3», который ИП «ЛИЦО 2» приобрел у продавца ФИО1 за 1000 рублей (л.д. 112-115);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-130), согласно выводам которого, Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено: ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в том, что он нанес удар рукой, сжатой в кулак по лицу потерпевшему, отчего потерпевший упал на землю, нанес не менее пяти ударов ногой потерпевшему, от его умышленных действий потерпевшему была причинена физическая боль, тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил, сняв с плеча потерпевшего сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2 400 рублей и планшет марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 6000 рублей, всего похитил имущества, на общую стоимость 8 400 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО1, который считается лицом, совершившим впервые преступление (л.д. 165, 166-169), <данные изъяты> (л.д. 170, 172), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 178).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) суд принимает в качестве явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, периодическое занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний – штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, даже с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в полном объеме изучил личность подсудимого и считает его лицом социально-опасным для общества и подлежащим реальной изоляции, применение ст.73 УК РФ суд считает недопустимым, т.к. преступные действия подсудимого несут угрозу для граждан и общества в целом, исключить которую возможно только путем помещения лица в места изоляции от общества. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства при определении срока наказания, достаточного для исправление подсудимого и считает недопустимым применение ст.73 УК РФ, т.к. цель наказания не будет достигнута при применении ст.73 УК РФ. Подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось употребление им спиртного, данное лицо состоит на учете у нарколога, при этом уклоняется от явки в данное лечебное учреждение и гарантий совершения новых преступных деяний при употреблении спиртного в период условного осуждения суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что в настоящее время ФИО1 несет социальную опасность для общества и подлежит изоляции, т.к. только под контролем работников пенитенциарной системы в местах лишения свободы ФИО1 способен скорректировать свое поведение. Назначение более мягкого наказания суд считает абсолютно неэффективным и целесообразным, т.к. только реальная изоляция ФИО1 от общества способна выполнить цели наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 400 рублей 00 копеек (л.д. 147), не подлежит удовлетворению, т.к. ущерб ему полностью возмещен.

Вещественные доказательства: картонную коробку от планшета марки «HUAWEY MediaPad T3» IMEI: №***, возвращенную законному владельцу (л.д. 41), оставить в его законном владении; диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 111, 117), хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ 42\1 г.Кемерово.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 дня заключения под стражей за 1,5 содержания в колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: картонную коробку от планшета марки «HUAWEY MediaPad T3» IMEI: №***, возвращенную законному владельцу (л.д. 41), оставить в его законном владении; диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 111, 117), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: копия верна:судья: