Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-789/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем в учредительные документы банка были внесены изменения и его наименование изменилось на АО «ЮниКредитБанк», о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате по дату фактической выплаты включительно. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты. Письмом Банк направил заемщику претензию с требованием о досрочной уплате суммы долга, процентов и штрафа, которую тот оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,330,809,811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14337,94 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и текущим процентам признала. С учетом выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита, считая, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в соответствии со ст.333 ГПК РФ просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей, о чем представила письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с одновременным заключением договора страхования жизни заемщика (л.д.22-25) и заявлением на комплексное банковское обслуживание для открытия в Банке текущего счета в случае акцепта заявления на потребительское кредитование (л.д.26).

Своей подписью в приложении к заявлению на потребительский кредит ФИО1 подтвердил, что до его сведения Банком доведена информация о размерах кредита <данные изъяты> руб., процентной ставке <данные изъяты>% годовых, полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов (л.д.27).

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> руб. на срок кредитования <данные изъяты> месяца, при этом общая сумма платежей по кредиту составит <данные изъяты> руб. (л.д.28,29).

При подписании заявления на потребительский кредит заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» потребительского кредита, Правилами страхования ООО «СК ЭРГО Жизнь» жизни заемщиков кредита, что подтвердил своей подписью на заявлении.

В декабре 2014 года в Устав ЗАО «ЮниКредитБанк» были внесены изменения, зарегистрированные в ЦБ РФ, связанные с приведением наименования организационно-правовой формы Банка в соответствие с требованиями ГК РФ. Новое полное наименование банка – АО «ЮниКредитБанк» (л.д.34-50).

Генеральной лицензией №1, выданной АО «ЮниКредитБанк» 22.12.2014 года, подтверждается право банковской организации на осуществление банковских операций, привлечение денежных средств во вклады и размещение драгоценных металлов.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых. Штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет 600 руб.

Факт предоставления денежных средств заемщику по договору от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере, определенном графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: договор о потребительском кредитовании, расчет задолженности, дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, обязался ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом уплачивать аннуитетный платеж согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако надлежащим образом данные обязательства исполнены им не были.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании проверен, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут (л.д.11-20).

В адрес ответчика 09.03.2017 по месту фактического проживания направлялось требование об уплате в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования погасить задолженность, общая сумма которой по состоянию на 07.03.2017 составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.21). Требование ФИО1 проигнорировал.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., исчисленных по состоянию на 27.04.2017, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просила снизить размер штрафных санкций.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с изложенными нормами закона, учитывая, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в период с декабря 2013 года по июль 2017 года ежемесячно вносились платежи, хотя и не в том размере, который предусмотрен графиком платежей, однако в размере, позволяющем снижать остаток задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного истцом размера штрафных санкций и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Факт уплаты истцом госпошлины в размере 14337 руб. 94 коп. подтверждается платежным поручением (л.д.6). Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб. 04 коп <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14002 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 14002 руб. 86 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева