Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1434/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис - 3» и ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» и ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность №746 от 30.10.2009г., ей (истице) принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 19 апреля 2019 года произошел пролив ее квартиры, что подтверждается актом обследования технического состояния ее квартиры, составленного работниками управляющей компании ООО «Жилсервис-3» 23.04.2019г. Пролив произошел из расположенной выше - на 5 этаже - квартиры №, собственником которой является ФИО2 В результате пролива ее имуществу был причинен вред, а именно были залиты две комнаты, прихожая, кухня и ванная, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу. В соответствии со справкой №320/19, составленной ООО «Сфера оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 102357 руб. Добровольно возмещать ей причиненный ущерб ответчики отказываются, полагая об отсутствии их вины в произошедшем проливе. В течение всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу причиненного ей ущерба, что привело к моральным страданиям, заключающимся в проживании в испорченной квартире и невозможностью ее восстановить. Компенсацию морального вреда она оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ответчиков в ею пользу ущерб в размере 102357 руб., убытки за оценку - 2000 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 5000 руб., 3247 руб. за уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, указывая, что пролив в квартиру истицы произошел по вине ответчика ООО «Жилсервис-3».

Представители ответчика ООО «Жилсервис-3» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 иск не признала, указывая, что причиной пролива квартиры истицы является замена ответчиком ФИО2 радиаторов отопления без согласования с ООО «Жилсервис-3».

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником кв.№ общей площадью 42.6 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-тиэтажного жилого д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 12.11.2009г.

ФИО2 является собственником кв.№ общей площадью 42 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-тиэтажного жилого д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2019г.

Управляющей организацией д.№ по ул. <адрес> является ООО «Жилсервис-3», что подтверждается договором №42 управления многоквартирным домом от 01.09.2009г.

19 апреля 2019 года в результате повреждения радиатора отопления в кв.№ д.№ по ул. <адрес> произошел пролив квартиры ФИО1, в связи с чем, ее имуществу был причинен вред - были залиты две комнаты, прихожая, кухня и ванная и был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу, что подтверждается актом обследования технического состояния ее квартиры, составленным работниками управляющей компании ООО «Жилсервис-3» 23.04.2019г., локальным сметным расчетом, составленным ООО «Жилсервис-3», заключением экспертизы НП «Нижегородский экспертный центр» №70-07/19СТЭ от 20.08.2019г.

В соответствии со справкой №320/19, составленной ООО «Сфера оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 102357 руб.

Расходы истицы на оценку ущерба составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.05.2019г.

Определением Арзамасского городского суда от 27.06.2019г. по делу по ходатайству истицы была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопросов: Какова стоимость восстановительного ремонта кв.№ в д.№ по ул. <адрес>, причиненного в результате пролива 19.04.2019г.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №70-07/19СТЭ от 20.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта кв.№ в д.№ по ул. <адрес> в связи с проливом 19.04.2019г., составляет 78316 руб. 80 коп.

Данное заключение стороны и их представители не оспаривают.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению НП «Нижегородский экспертный центр» №70-07/19СТЭ от 20.08.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, размер причиненного истице материального ущерба составляет 78316 руб. 80 коп., а расходы по оценке ущерба пропорционально - 1530 руб. 20 коп. (76.51% от суммы 2000 руб.).

Указанные суммы судья находит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилсервис - 3» и ФИО2 в размере по 39158 руб. 40 коп. и 765 руб. 10 коп. с каждого по следующим основаниям.

Согласно п.3.3.10 договора №42 управления многоквартирным домом от 01.09.2009г., собственник квартиры многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> обязан не производить переустройство и перепланировку помещения без получения в установленном ЖК РФ порядке соответствующего согласования и/или/ разрешения, а согласно п.3.3.14 договора - замену внутриквартирного инженерно - технического оборудования без получения соответствующего согласования.

В нарушение указанных требований, собственником кв.№ в д.№ по ул. <адрес> осуществлена замена радиаторов отопления, что подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома, что также подтверждается актом обследования технического состояния от 23.04.2019г.

Доводы ФИО4 при этом о том, что радиаторы отопления были в квартире при ее (квартиры) покупке, не могут быть приняты во внимание, так как:

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при переходе права собственности названной квартиры, к ответчику ФИО2 перешли также обязанности по содержанию квартиры и ее эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно ст.1095 ГК РФ:

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1096 ГК РФ:

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"):

31. Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б","г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

о) согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;

31(1). Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны:

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю…

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 с последующими изменениями:

2. В состав общего имущества включаются:

«д») механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

42.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N170:

2.. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Квартира №53 расположена на 5-ом этаже 5-тиэтажного дома, в квартире имеются радиаторы отопления, которые не отключаются от общей системы отопления дома, что не является спорным по делу.

В данных радиаторах отопления также имеются воздушные спускники для удаления воздушных пробок из данной общедомовой единой системы отопления, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО2 ФИО4

Так как указанная система отопления предназначена для обслуживания более одной квартиры (без ее содержания надлежащим образом единая система отопления не может функционировать), судья находит, что данная система, находящаяся в квартире ФИО2, является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

Из договора управления многоквартирным домом №42 от 01.09.2009г., следует, что ООО «Жилсервис -3» взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (п.3.1 договора управления многоквартирным домом).

Как указывалось выше, в кв.№ д.№ по ул. <адрес> имеются радиаторы отопления, в том числе со спускниками (воздухоспускательные краны) для сброса воздуха.

ООО «Жилсервис-3» не представлено доказательств, подтверждающих, что им проверено техническое состояние и герметичность приборов отопления в кв.№, предпринимало мер по информированию ФИО2 о промывке отопительной системы и о необходимости перед этим проверке указанных кранов.

Ссылка представителя ответчика ООО «Жилсервис-3» на объявления, паспорт готовности к отопительному периоду 2018-20190гг., уведомление предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, на списки собственников квартир д.№ по ул. <адрес>, необоснованна, так как из объявления не следует, где оно было опубликовано; отсутствует акт отказа собственника ФИО2 или отсутствие ее дома при осмотре общего имущества.

Таким образом, в кв.№ в д.№ по ул. <адрес> самовольно без разрешения и согласования с ООО «Жилсервис-3» установлены радиаторы отопления, не предусмотренные паспортом жилого дома; а ООО «Жилсервис-3» не проверено их техническое состояние, не направлено предписание о приведении их в первоначальное положение; такое предписание им направлено лишь 03.07.2019г. в процессе начала судебных разбирательств.

Определить степень вины ответчиков не представляется возможным, в связи с чем, их вина в проливе квартиры истицы, судья находит считать равной.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В том числе по вине ответчика ООО «Жилсервис - 3» произошел пролив воды в квартиру истицы, в связи с чем, созданы ей неблагоприятные условия для проживания; она вынуждена тратить время и средства.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика ООО «Жилсервис-3» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования истицы к ответчику ФИО2 носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда с нее законом (п.2 ст.199 ГК РФ) не предусмотрено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Жилсервис-3» добровольно не удовлетворил требования истицы.

Размер штрафа с данного ответчика в пользу истицы составляет 20461 руб.75 коп. (39158 руб. 40 коп. + 765 руб. 10 коп. + 1000 руб. = 40923 руб. :2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 4000 руб.

Взыскание штрафа с ФИО2 законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истицы по уплате госпошлины составили 3247 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, судья находит взыскать госпошлину в пользу истицы: с ООО «Жилсервис -3» - 1674 руб. 75 коп. (с учетом взыскания компенсации морального вреда), с ФИО2 - 1374 руб. 75 коп.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству истицы определением Арзамасского городского суда от 27.06.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на истицу.

Согласно заявлению экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы составили 10000 руб., которые истицей не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истицы частично (76.51%), данные расходы (10000 руб.) судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения с: ООО «Жилсервис -3» - 3825 руб. 50 коп., ФИО2 - 3825 руб. 50 коп., ФИО1 - 2349 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилсервис - 3» в возмещение ущерба - 39158 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба - 765 руб. 10 коп., штраф - 4000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. и в возврат госпошлину - 1674 руб. 75 коп..

В остальной части о взыскании ущерба 63198 руб. 60 коп., расходов по оценке ущерба - 1234 руб. 90 коп., штрафа, компенсации морального вреда - 4000 руб. и госпошлины - 1572 руб. 25 коп. в иске к ООО «Жилсервис - 3» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 39158 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба - 765 руб. 10 коп. и в возврат госпошлину - 1374 руб. 75 коп.

В остальной части о взыскании ущерба 63198 руб. 60 коп., расходов по оценке ущерба - 1234 руб. 90 коп., штрафа, компенсации морального вреда - 5000 руб. и госпошлины - 1872 руб. 25 коп. в иске к ФИО2 в иске отказать.

Взыскать в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы: с ООО «Жилсервис -3» - 3825 руб. 50 коп., ФИО2 - 3825 руб. 50 коп., ФИО1 - 2349 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***