Решение № 2А-347/2026 2А-347/2026(2А-5556/2025;)~М-5412/2025 2А-5556/2025 М-5412/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-347/2026

Дело № 2а-347/2026 (2а-5556/2025)

55RS0007-01-2025-008665-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сформированного в установленном порядке земельного участка в аренду (с множественностью лиц-арендаторов), однако получил отказ от 15.04.2025 г. № 752. Решением Центрального районного суда г.Омска от 18.06.2025 данный отказ признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. По результатам повторного рассмотрения обращения истцу вновь отказано в заключении договора аренды. Полагает, что повторный отказ является незаконным. Административный истец просил признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска от 14.11.2025 г. ИСХ-ОГ-ДИО/1512 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и обязать департамент имущественных отношений администрации города Омска предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал. На вопрос суда не отрицал, что выполнил все действия, которые указаны в письме от 14.11.2026, указал, что участок сформирован под его объектом недвижимости. На вопрос суда о том, в чем на сегодняшний день выражено нарушение прав истца в связи с оспариваемым ответом, административный истец указал, что не согласен со снятием с учета учетной части земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что оспариваемый ответ отказом не является, истцу разъяснено, какие действия необходимо предпринять для заключения договора аренды. Пояснила, что ФИО3 в соответствии с письмом от 14.11.2025 совершены все действия, в настоящее время проходит согласование заключения договора аренды. Также пояснила, что по результатам реализации письма от 14.11.2025 права истца нарушены не были, поскольку расчет арендной платы будет производится исходя из площади земельного участка под объектом истца, соответственно, арендная плата будет меньше, чем ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также представитель ответчика пояснила, что учетные части данного участка сняты с кадастрового учета, оснований для их восстановления не имеется.

Заинтересованные лица Централизованная религиозная организация "Объединение церквей евангельских христиан-баптистов Омской области, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3. Является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (т.1 44-47, 55, 57-63).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют. В ЕГРН имеется запись об ограниченно вещном праве – аренде следующих лиц в отношении земельного участка: Централизованная религиозная организация «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов», ФИО1, ФИО9, ФИО2 (т.1 л.д.34-43, 64-145).

Следуя материалам дела. 26.03.2025 ФИО3 обратился в ДИО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в аренду со множественностью лиц (т.1 л.д.170-178 административного дела 2а-2342/2025).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ДИО принято распоряжение от 15.04.2025 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Центральном административном округе города Омска по следующему основанию: на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности, на которые у заявителя отсутствует, а также объекты, обладающие признаками самовольного строительства, в отношении которых не принято решение об их сносе или об их приведении в соответствие с установленными требованиями (т.1 л.д.110 административного дела 2а-2342/2025).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 18.06.2025 были разрешены административные исковые требования ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным. Данным решением административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 15.04.2025 № 752 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Центральном административном округе города Омска», на департамент имущественных отношений Администрации г.Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.10-33).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 департаментом дан ответ о необходимости совершения ФИО3 дополнительных действий (т.1 л.д.8-9).

Из содержания данного ответа следует, что учетная часть № 8 из состава участка с кадастровым номером 55:36:080116:43 снята с государственного кадастрового учета, департаментом проводятся мероприятия по погашению записи об аренде участка в отношении ФИО10 в связи с его смертью, в связи с чем, для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № ФИО3 было предложено провести мероприятия в соответствии со статьями 39.14,39.15 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д.8).

Административный истец с данным ответом не согласился, обратился с административным иском об оспаривании ответа от 14.11.2025.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Следовательно, предметом судебного разбирательства в рамках главы 22 КАС РФ является именно то решение, действие (бездействие), которое административный истец оспаривает, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.64 КАС РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 18.06.2025 по делу 2а-2342/2025.

Так, при вынесении решения судом установлено фактическое нахождение объекта недвижимости, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая вопрос о правовом режиме объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд учитывает, что в отношении указанного земельного участка имеются договоры аренды.

По информации департамента имущественных отношений Администрации г.Омска согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № установлено ограничение прав в виде договоров аренды:

1. № Д-Ц-13-5944, предметом которого является учетная часть № 2, площадью <данные изъяты> кв. м из состава участка, в пользу:

- ФИО7 с долей в праве пользования 1250/5000;

- ФИО9 с долей в праве пользования 1250/5000;

- ФИО2 (ФИО8) с долей в праве пользования 2500/5000.

2.№ ДГУ-Ц-13-1782, предметом которого является учетная часть № 4, площадью <данные изъяты> кв. м из состава Участка, в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов Омской области».

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических данных о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости, принадлежащего истцу, правовых препятствий для вступления ФИО3 в арендные правоотношения с ДИО с учетом наличия договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд не усмотрел.

При этом, в рамках административного дела 2а-2342/2025 вопрос о том, как будет оформлен договор аренды в отношении земельного участка – со множественностью лиц либо непосредственно на земельный участок под объектом, на котором расположен принадлежащий истцу объект, не предрешался.

Из представленной департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска информации следует, что во исполнение решения суда по делу 2а-2342/2025 департаментом заявление рассмотрено повторно, ФИО3 рекомендовано для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № провести мероприятия в соответствии со статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ, о чем ФИО3 проинформирован письмом от 14.11.2025 №Исх-ДИО/1512.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен следующий порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов:

1)подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы,земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ);

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

4)обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со Схемой;

5)осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка в аренду;

7)заключение договора аренды земельного участка.

Так на основании распоряжения департамента архитектуры от 11.12.2025 № 1487 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Центральном административном округе города Омска» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из участка, сохраняемого в измененных границах.

Далее в соответствии с указанным распоряжением ФИО3 необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и государственный кадастровый учет земельного участка.

После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ФИО3 вправе обратиться уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2-2704/2025 управлением Росреестра по Омской области проведены мероприятия по прекращению права аренды Участка в отношении ФИО9

Также указано, что учетная часть № 8 из состава земельного участка с кадастровым номером № снята с государственного кадастрового учета, учетные части №№ 2, 4 из состава участка, предоставленные по договорам аренды № Д-Ц-13-5944, № ДГУ-Ц-13-1782, заключенным в 2006, 2010 гг, соответственно, после окончания сроков действия данных договор аренды будут сняты с государственного кадастрового учета, собственникам объектов недвижимости будет также рекомендовано провести мероприятия в соответствии со статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ.

В связи с отсутствием обременений в виде аренды, департамент снял с кадастрового учета учётные части из состава земельного участка с кадастровым номером № на основании служебной записки 05.03.2025: учётная часть № 5, площадью <данные изъяты> кв.м; учётная часть № 8, площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из представленных истцом выписок.

Из представленных ответчиком документов следует, что земельный участок под принадлежащим ему объектом во исполнение письма от 14.11.2025 был сформирован ФИО3 и поставлен на кадастровый учет 13.01.2026 с присвоением кадастрового номера №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что проект договора аренды с ФИО3 проходит согласование в структурных подразделениях.

Таким образом, ФИО3 совершил все действия, указанные в письме от 14.11.2025.

При предоставлении земельного участка собственнику расположенной на нем недвижимости размер земельного участка определяется с учетом площади, необходимой для использования здания (статьи 33, 35 ЗК РФ).

При образовании земельного участка, участок также должен быть сформирован в размере, необходимом непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости.

Части земельных участков являются объектами земельных отношений наряду с земельными участками (пп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ). При этом образование части земельного участка не делает её самостоятельным объектом недвижимости, она просто обособляется для определенных целей.

Соответственно, указание административного ответчика на необходимость совершение истцом действий, обозначенный в письме от 14.11.2025, требованиям закона не противоречит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом предприняты все действия, указанные в письме от 14.11.2025, в настоящее время земельный участок под принадлежащим истцу объектом недвижимости сформирован, поставлен на кадастровый учет, проект договора аренды проходит согласование в структурных подразделениях, оснований для признания письма от 14.11.2025 незаконным у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства у истца неоднократно выяснялось, как данное письмо нарушает его права, однако, внятных доводов истцом приведено не было. При этом, с земельным участком, его границами, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет 13.01.2026 истец выразил согласие, указал на произведенные затраты по формированию земельного участка.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ответ от 14.11.2025 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года.